正益老师
各位菩萨：阿弥陀佛！
今天是“三乘菩提之相似佛法”。
我们还是围绕着这琅琊阁来说佛法真实义，这个单元是“见道在七住位”，牵涉到琅琊阁他对于佛法的一个整体质疑，他不认为阿赖耶识就是如来藏，不认为阿赖耶识就是真如，所以他打一个问号，强烈抨击师父 平实导师说的不是佛法。这是他在〈佛系问答〉一篇文章中所显示的质疑，可以算是一个整体的质疑。
所以我们必须要在这个地方继续来说“大乘见道就是在七住位”。为什么呢？《菩萨璎珞本业经》已经说了般若波罗蜜正观现在前的时候，这个正观到底是什么正观？这个正观般若波罗蜜在说的是真如，真如就是实相，所以涅槃和世间都是在说这个实相。所以有涅槃和世间，在《中论》说这是没有差别的；世间与涅槃也是没有差别的，为什么？因为世间的实相、涅槃的实相都是如来藏，如来藏就是真如。如果不愿意接受这个法的人，就证明说他还没有大乘的信受，他没有办法信受大乘法，实际上他十信位是无法满足的，更别说可以出生五力，不可能！因为他在前面的五根——信、进、念、定、慧——他的信就不具足，所以他没有办法精进，因为他会觉得你们讲的都是在乱讲。这样的人也会排斥八识论，因为他不知道从《阿含经》一开始就已经说了与名色七识俱的“识”——有一个识——这个识就是法界根本因。
所以从阿含部开始就说有八识，只是说那时候没有使用八识这个名相而已。有六识，然后六识还有一个意根，所以就“七”啦！既然和这个名色在一起的还有个识，那就是八个啦！所以本来就是八识。佛法中说一切有情最多只有八识，所以《成唯识论》也是说八识。因此，我们来看待《菩萨璎珞本业经》说的这个“般若波罗蜜正观现在前”，当然就是亲证真如；如果不是亲证真如，那到底是亲证般若里面的什么？难道是般若的虚相吗？然后世间人很喜欢讲那些无自性，可是如果是无自性，《般若经》是怎么说？《大般若经》说“自性真实”，所以不是没有一个自性，是有很清楚的自性。“圆成实性”这样真实的这种自性，也不是要到后来的经论才会说明的。所以，既然有真实的这个自性，如何说真如没有真实的自性？如何说他所亲证的般若是无自性？所以这样的人是不解佛法的。
你要先找到这个真如，然后知道这真如本身不执取祂的自性。为什么？因为真如祂不会去特别再反观祂自己的自性如何、如何、如何，因为祂一样是无作法，祂一样是无为法，可是祂无为法却能够将祂所含藏的种子来一一生灭流注出来——就是流注生灭；有流注生、流注灭，所以世间就会看到这些流注所出来、所成就的一切法的法相。所以事情不会很困难啊！但是在凡夫的恐惧当中，就会觉得这很恐怖啊！会出生诸法的一定是有问题，因为出生诸法一定就是第一因。可是从阿含部的时候，就已经说明了诸法实际上从十二缘起支来说，都是不自作、不他作、不自他作(不自他作就是不共作)；不自作这意思就是说不会由这样来出生；就是说每一个法祂不会自生、不会他生、不会自他和合而生，也就是说，和合的缘起是没有办法来出生任何一个法。
所以 龙树菩萨在《中论》的时候也说出来，就是无论你用比较广的方式来说因缘法，或是比较少的（就是略）来说这因缘法，那里面没有一个果法啊！因为每一支、每一支到底谁生了下一支？没有啊！不论你要用多少支，因为因缘法可以说到很多很多，不只有十二支，可是就不是；因为诸法不是可以出生其他诸法的“因”，而只能作缘。所以阿含部说，识不能够离开自他而作，也就是说，要有自他之法为缘——这就是“依他起”，众生在这个世间就是不断的有“遍计执性”，这样的两个自性，还是不能够出生诸法，所以要有如来藏的“圆成实性”——这就是“真如”——离于能取、所取。所以 如来说：“我说为真如。”阿赖耶识就是真如，不管这些人怎么去诽谤，还是真如。
那我们要说的是，《菩萨璎珞本业经》是如何被诽谤的。因为释印顺当初他不喜欢大乘佛法可以到了厌恶痛绝的一个地步，所以他就说大乘的菩萨阶位他是怀疑的。可是他又这样写的话（直接这样写）就太露骨了，所以他就用了一个方式，他就去找几部经来说；其中一个，他就选择了其中一部经，他选择了《菩萨璎珞本业经》。可是他批评的方式是分开来的，因为其他的经典有可能那时候一些时代的缘故，然后变成疑伪类，因为疑伪就是怀疑是后人伪造的。实际上这些都不是，完全是当初因为中国南北分裂，然后所造成的一些关于经典的名称有所差异种种；那重要的是《菩萨璎珞本业经》这部经是缺少译者，也就是说只有经文还有经题，但是到底是谁翻译的？欸！没有出来，那所以叫缺译，应该就叫失译。好，那这个失译跟疑伪是不一样的，疑伪是怀疑这个是有伪造的可能。好，结果这位琅琊阁先生，他看的时候也看不清楚，就直接把这个失去译者(因为找不到译者，遗失译者)然后把它变成是疑伪类，这一来一去就相差很多了。
那历史的真相是什么？隋朝统一天下以后呢，有释法经等人，他们就找出这翻译者是谁，他们就把这个补上去，所以现在《大藏经》都很清楚知道《菩萨璎珞本业经》翻译者是谁。那这事情本来就已经结案了，可是释印顺他心思不好，他就在这里刻意来找文章。末学想他应该是以为一般人，从来不是很认真在作这种考证的工作，所以他就直接来指责。可是一般人即使再不聪明，你去看目前《大藏经》也知道译者是谁啊！难道释印顺真的以为他说了算吗？好，那不能分别释印顺所说的琅琊阁他怎么想也就算了，竟然还会抄错，把遗失译者变成疑伪类，那只能说他实在是大乱特乱，他因此还直接怀疑这是伪造的。实际上我们已经知道不是伪造，它确实是从西方印度所传过来的，至少是西域里面所传过来的大乘法；西域又经过印度所传过来的，这不是中国人自己可以编造；中国人谁编造过大乘经典、谁编造过大乘经论？所以，这完全是子虚乌有的指控。
然而他就根据了他这样浅学的考证能力，然后说了一句话，他说什么？他说：“所以为什么印度没有这部的经典。”他的理由是什么？“如果印度有这部经典，那真见道这么重要，以前的论师应该会说明。”可是他实在是完全不知道历史的人，真见道的名相是 玄奘菩萨所安立的，因为要让弟子们以及后代学人能够顺利的入地，所以要把见道中间这分出来。因为从《瑜伽师地论》就有人提出了这个问：“到底是属于顿还是渐？”或应该是说：“是一次就完成呢，还是要慢慢才完成？”弥勒菩萨就已经有解释。所以，在佛法中真见道和相见道，确实是到中国以后由 玄奘大师依圣位菩萨的证量来把这个说清楚，这也是符合了次第的现观。怎么说呢？因为在次第现观中有现观智谛现观，还有现观边智谛现观。实际上现观边智谛现观是不能够逾越在现观智谛现观之前，因为它有个次第，这次第是不同的、是有先后的；证悟只是得到现观智谛现观，而不是就可以满足现观智谛现观，更别说如何满足现观边智谛现观。这个在《瑜伽师地论》还有《成唯识论》都已经说得很清楚，所以真见道是没办法一次满足相见道的。
可是我们再说回来《菩萨璎珞本业经》这里，因此这个道理就很明显了，再怎么说，以前的论师他们还没有接触到“真见道”、“相见道”的名相，如何来主张真见道是如何、如何？所以这完全没有道理，这样的指控只能显现他对于佛法整个了解意愿是不高的。而且所谓的“正观现在前”这句话特别的涵义是要摄受他们这些人，“现在前”当然叫“现观”啊！正观现在前不是现观，难道是非现观吗？就是我是用想的。可是像琅琊阁这样的人，可以直接说正观现在前不是现观——就是你眼前看到的不是现观，那请问到底是什么？你眼前看到的不是现观，难道是他观、是别人在观？你那时候眼睛是怎样？所以只能说佛法不是十信位没有满足的人可以随意来评论的。
所谓中道的这个观行——真正的中道第一义观，它是要满足两种真如的亲证，这个对于真见道来说确实是没有，本来就没有。因为真见道还要经过相见道的修学满足才能够入地，入地才能够满足法空真如的亲证。生空真如的亲证，虽然在真见道的时候可以触证，可是法空真如毕竟没有。所以才会说有二无我，二无我的亲证就是人无我跟法无我，你得到无生忍并不代表说你可以就直接取证无生法忍啊！这是不一样，除非您是圣位菩萨再来。那在佛经里面有时候在说，确实是会有用无生忍来取代无生法忍，这个是说有时候翻译上或是经论解说的时候有一些不同，但是次第上这是无可质疑的。所以《菩萨璎珞本业经》本来就没有问题，刻意要说它有问题，就是希望大家不要去读这部经，他用意在哪里呢？
应当知道说，在地前不论是哪一个位次，经过了实证以后，从七住位、八住位一直到第十回向位都还是相似啊！就在第一义谛的现观里面确实只能说相似，因为没有办法现观一切诸法都是自己如来藏所生、所现，这样就是还没有证入到法无我，只有对于自身蕴处界这个法可以亲证人无我。当然相见道位的时候有非安立谛、还有安立谛的时候不断地来修学，尤其非安立谛的三品心更不是这个琅琊阁所说的没有什么功能，因为他认为相见道只是语言文字上来学习模仿真见道，因此他永远只有一种现观，他的一种现观底下就造成他错误，所以他没有办法符合 弥勒菩萨所说的、所回答的。对于相见道所应当完成的非安立谛三品心，实际上是要从七真如，《解深密经》里面不断地将这七真如所函盖的一切真如的行相、别相种种的来作了解，乃至于最后还有安立谛十六心的修学；安立谛十六心的修学，就是要从当初七真如所证的四圣谛的这个真如所得的智慧来作观行、来得到这个法住智——就是诸法为什么是安立，为什么是这样啊！来得证阿罗汉果。所以佛法真的是甚深极甚深，所以应当相信《菩萨璎珞本业经》所说“这个佛法的真见道就在七住位”。
那为什么要去怀疑《菩萨璎珞本业经》，然后诽谤这部经典？只因为自己不柔顺，没有办法于佛法里面生柔顺忍。可是要知道这诽谤的业是多重吗？是不断地会在十方世界的苦痛地狱里面流转，这样何苦来哉？为了挺一位十信不满足的凡夫，替他强出头，散播他的邪见，让自己得到不可爱果，这样值得吗？
好，我们今天讲到这里。
阿弥陀佛！
