正娴老师
各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”。我们仍然来谈论退转者琅琊阁（写手们）他们是大乘的菩萨吗？他们的行为符合吗？
我们先从《瑜伽师地论》所说来看琅琊阁（写手们）是否符合？论云：【又诸菩萨欲授菩萨菩萨戒时，先应为说菩萨法藏摩怛履迦、菩萨学处及犯处相，令其听受，以慧观察自所意乐；堪能思择受菩萨戒，非唯他劝、非为胜他，当知是名坚固菩萨，堪受菩萨净戒律仪，以受戒法如应正授。如是菩萨住戒律仪，有其四种他胜处法。何等为四？若诸菩萨为欲贪求利养恭敬，自赞毁他，是名第一他胜处法。若诸菩萨现有资财，性悭财故，有苦、有贫、无依、无怙正求财者来现在前，不起哀怜而修惠舍；正求法者来现在前，性悭法故，虽现有法而不给施，是名第二他胜处法。若诸菩萨长养如是种类忿缠，由是因缘不唯发起麁言便息，由忿蔽故，加以手足、块石、刀杖、捶打、伤害，损恼有情；内怀猛利忿恨意乐，有所违犯，他来谏谢，不受、不忍、不舍怨结，是名第三他胜处法。若诸菩萨谤菩萨藏，爱乐宣说开示建立像似正法，于像似法，或自信解，或随他转，是名第四他胜处法。如是名为菩萨四种他胜处法。】(《瑜伽师地论》卷40)
像上面经论所说的四种在外道邪精进的学佛者，虽自称在佛门学佛，却以世俗法或外道法的态度学习而自称佛门弟子，像这样是没有资格成为正受戒律的大乘菩萨，也称不上佛弟子。然而像琅琊阁（写手们）这类退转后的行为，他们就用外道法或世俗法上的说法方式来“自赞毁他”邪精进，这样当然是不符合大乘菩萨资格，也不能得正受戒律，因为他们无法堪受菩萨净戒律仪；既然无法堪受菩萨净戒律仪，他们就不是菩萨。就如他们在〈正觉的反思(2)：录取禅三的真正条件？断我见的实质何在？〉一文内，看见句句充斥轻言，除了诽谤正觉，诽谤法主无中生有、有中说无，而且在法义上邪说错解，贪求自赞毁他、追求同温层的赞声；长养如是种类忿缠，还以此烦恼发起不止息、不停歇的攻击，于此行为欢欣喜乐而内怀猛利的忿恨；举经说论像似说大乘法义，其实通篇却是自意解读或者随外道论说而说是佛言。因此像这样的行为，当然一定是不符合大乘菩萨心行，因为自取见充斥无法平心静气检讨，所以琅琊阁（写手们）是无法堪受菩萨净戒律仪。
就如他们此文中，也就是〈正觉的反思(2)〉此篇论述所评的内容，此文中错误指出：【断我见是否就是理论上理解和确信十八界无常这么简单？《阿毘达磨俱舍论》明确指出，声闻见道（也就是证初果）要断除八十八种“见所断烦恼”【注一】。这是经论中提出，检验一个人有没有断我见的标杆。正觉对二乘法的教授颇为粗糙，欠缺细致说明，……】(〈正觉的反思(2)：录取禅三的真正条件？断我见的实质何在？〉，琅琊阁。)这是他们对经论与实务体验的错误认知。我们来谈“断我见”此说，初机学者能够接受十八界是虚妄性，并不是人人可以信受与次第学习观行，当对法理有了胜解，还得配合方法体验，再确认、再接受，这样才能谈论更深细的“见”。而不是他们所认为的正觉只说十八界，经论谈八十八种断见烦恼，就说正觉说法粗浅；修道不是数字比多少、比大小，而是有为众生说法的深浅次第教授，否则就不需要分禅净班、进阶班、增上班。其实正觉所教授的“断我见”非只有理论，但若是连断我见的道理都不知道，那就甭谈如何断。正觉在增上班也教导一百零八界断烦恼见，也让菩萨增上学习，了知过去、现在、未来的烦恼断见；也就是说，从 导师弘法以前，佛教界没有人谈及断我见方法等宣演，“断我见”等言说法是从圣 平实导师开始的，才有断我见、我执、我所执的教导。既然是从 导师开始说法，当然在他的书籍内都有说明教授，除了书籍外，禅净班课程、正觉电视弘法、《电子报》、网路〔网络〕等，都能听闻、搜寻找到断我见的相关资料；而且正觉教导的“断我见”，在不同处、不同班别也有深浅广狭说明。所以，他们错误说“颇为粗糙，欠缺细致说明”，应该是他们有听没有懂，或者没有看到相关书籍、视频解释，或者是看不懂，或者是心中有疑，所以听不见。
因为断我见理论上要先了解，首先也需要相信十八界是无常法才能开始修行，若像外道认为十八界恒常或断，或者不信受有十八界，这样连个入手处也无，故佛法的闻思修是有次第学习的。不过，从琅琊阁（写手们）文中解说与批评，他们一直停留在寡闻阶段，连“断我见”也错说“正觉对二乘法的教授颇为粗糙”，事实上断我见在正觉所教的，不仅是二乘断我见基础的解释与方法，也在大乘见道上有更深细的法义说明。琅琊阁（写手们）竟然说：【经论上从未将我见和我执如此划分界定……正觉所尊崇的《成唯识论》中，多用我执少用我见，也从未如此区分这两个名相（指我见、我执）。】(〈正觉的反思(2)：录取禅三的真正条件？断我见的实质何在？〉，琅琊阁。)但是在《成唯识论》卷1一开始就有谈我见，论文中说：【又诸所执实有我体，为是我见所缘境不？若非我见所缘境者，汝等云何知实有我？若是我见所缘境者，应有我见非颠倒摄，如实知故。若尔，如何执有我者所信至教皆毁我见，称赞无我，言无我见能证涅槃，执著我见沈沦生死？岂有邪见能证涅槃，正见翻令沈沦生死？又诸我见不缘实我，有所缘故，如缘余心。我见所缘定非实我，是所缘故，如所余法。是故我见不缘实我，但缘内识变现诸蕴，随自妄情种种计度。然诸我执略有二种：一者俱生，二者分别。俱生我执。】
您看，论文在此对“断我见”先作教导，也就是若执取我见乃至当真实者的话，则会沉沦生死无法得证涅槃，后再接续谈我执。佛法经论若想评论所谈的内容，必须了解此经背后为何而说，像《成唯识论》是 玄奘菩萨所说，玄奘菩萨是地上的大乘实义菩萨，当然所说的法义会偏以实证者增上慧学为主，因未证悟者对于真实义理所知有限，甚至容易误解《成唯识论》所说的实义法，大部分是为了悟后起修的佛弟子众来宣演，故此我见、我执会次第解说。因此，少闻寡慧未证的学人来学习或者阅读《成唯识论》，大部分是错解或误解论文意涵的；就像琅琊阁（写手们）只选择他们看得懂或是他们自以为是的义理，其实是错解的法义来批评，问题是他们知见上已经邪见充斥，阅读也未必读懂。
大乘的地上菩萨说法，绝对会次第演绎说法，由此可见，琅琊阁（写手们）不懂实义菩萨证量所说。因为他们举了经论也错解，就如他们用《成唯识论》来轻率比对法义就批评正觉说法，像琅琊阁（写手们）文中错误说：【可见我见与我执其实是同义:……当正觉把断我见定义为理论上的“心得决定”时，就必然会出现这种“名不符实”的初果人，……。】(〈正觉的反思(2)：录取禅三的真正条件？断我见的实质何在？〉，琅琊阁。)以上这样自行解说法义的愚痴认知，实不知要先断我见次第进修，它是见所断所成，后续才能伏除我执或断我执；我执是深细的我见，若是不清楚我见的道理，就不可能断我见。所以《瑜伽师地论》也说：【一切皆以我见为根，是故此根必应先断。又以正慧即观彼识，所依所缘差别转故。】(《瑜伽师地论》卷91)您看，若没有先断我见的学习，不可能懂得断我执，般若慧即无法生起，更别谈证转，所以不能轻率评论“我见与我执是同义”。当借由有了正慧发起，方可再伏断分分深细的我执。
对于“心得决定”此说，也不是只有理论而已，当有所清楚知道“我见”的道理时，就得要有方法去断除。如论云：“苾刍当知，世间沙门婆罗门等所有我见，一切皆缘五取蕴起。”(《成唯识论》卷1)要先知道什么是我见，我见从何而起，才能观行眼、耳、鼻、舌、身、色、声、香、味、处等五蕴十八界是否真实或者虚妄；从体验中确定虚妄不真实乃至皆为和合而成行，从体验而确定，才能够“心得决定”；此“心得决定”之后，才有正慧观行如来藏与前七转识彼彼差别。若要继续观行我执的部分，也就是说需要先了解我见才能深观我执，所以对于能取空和所取空，其意识、意根与六尘的能取、所取、见分、相分如何出离，也是要先知道道理，才能学习观行，还得经过数数串习体验才能够“心得决定”。当“心得决定”时，智慧才会发起，在这之前对于“我见”的道理，都只是停留在厘清观念的闻熏阶段。
学法不能像琅琊阁（写手们）只在经论上玩比对文字游戏，截取自己懂的法义，却大胆否定实义菩萨所说的真实法，再加上诋毁诸多事相，他们真的对于果报不觉得脚底发凉害怕吗？饭可以随便吃，破法事业真的不能作啊！自己修学不得力，不能推翻实义法，也不能诋毁说真实义的善知识没教。他们这样的行为，可以确定琅琊阁（写手们）一定不是大乘菩萨。
另者，琅琊阁（写手们）谈无相念佛的定，也错解得离谱，文内错说：【其实此中有一个重要问题一直被忽略。二乘佛法的正统修行中，现观五蕴空的止观法门，要求止与观的双运。简单来说，具备有制心一处的定力后，必须不断以定力为工具使得观行越来越深细，确认五蕴空，大乘法的修行原理相同，同样是打坐修止，再以定力为工具破除法执。以定不断使智慧深细，又以慧增益定力，定慧相辅相成。正觉的无相念佛拜佛法门，只是修定的法门，与观行的慧切割，与现观五蕴苦、空、无常、无我没有直接关系。】(〈正觉的反思(2)：录取禅三的真正条件？断我见的实质何在？〉，琅琊阁。)你们瞧瞧，从文中他们修行的定，与正觉所说的定是完全不同，他们依缘打坐，修的是“定境”，而定境只能维持一小段时间，对于有情众没有利益，反而增长自己憍慢。他们错会也否定了正觉所教的动中无相念佛的“动中定”修学，打坐修定是定境，不能思惟法义，只能缘于境界安止；这种境界还得追求轻安的，若是腿痛、腰酸、烦恼丛生，那是妄想纷飞无法安住，不管轻安或是妄念，也都是无法观行。打坐是以离念灵知修得定境，那就不可能破除我法执，因为磨石成镜是错误的方向，倘若使用打坐修定修得的定境来对治烦恼的思惟，是无法在深细法义上进展，仅能于境界上暂时安住，是没有慧学可深观。最高的定境可以修得非想非非想，但是愚痴无智可言，也是修菩萨道的忌讳处所。所以琅琊阁（写手们）把他们修定境的邪见认知，错说于正觉的功夫行门。
而且正觉的功夫修学是有次第进修，有十种次第的拜佛参究转进，不只于无相拜佛、还要拜多尊佛，也要看话头，话头的功夫有得证明心的方式练习，也有见性的练习方式，并且这三大种类功夫所练习的内容，跟我们的止观层次训练有所不同，这三大种类功夫也有各自功能可以增上慧学，也就是彼彼互相辅助之功能；无相拜佛的内摄外缘与拜多尊佛的微细变化思惟，跟参究话头时所拜的话头念，也有所不同的训练与使用，成就三种功夫时方才能谈参究与证悟。若没有照次第修学，而证悟者更应该回过头把功夫定力不足处要补足，今生仰赖善知识帮忙，但是至未来世仍在修学不足的地方还是过不了关卡，因为随着每世的证悟因缘不同，唯有补足菩萨道应有的资粮才务实。所以要实证，并非只有无相念佛就可以证悟，没有将无相拜佛、拜多尊佛、看话头三种功夫都练习打底，很难真实成就。像思惟观除了先接受净信正见外，仍要配合拜多尊佛与无相拜佛的功夫为基础，心一境性需要心正安住，大乘静虑波罗蜜多是以菩萨藏为基础，才能相互契入止观双运。若是仅凭着阅读思惟，没有各种功夫的磨练配合，假使慢心或邪见重者，则会想阴炽盛来遮覆，没有办法如理的止观运转。倘若单谈无相念佛的功夫就以为可以证悟或止观微妙深细双运，那就像琅琊阁（写手们）所认知的“纸上谈兵”的止观，甚至连正觉法主所写的《无相念佛》所说明的功夫教学次第也会看不懂。
修学大乘菩萨法在末法时期本来就不容易，就像早期的宗教种类多，外道充斥、佛道不分，要不是菩萨慈悲怜愍众生无明被误导而发愿往来救护宣演正法，哪来像琅琊阁（写手们）可以依附于狮子身中吸吮法乳而反噬狮子。末法时期在正法道场退转也是正常，因为每位众生进入正法学习的因缘不同，所以来的人就会有千百万种的学法状况，其中包括有：证悟前精进者、无法证悟者、待缘证悟者、证悟后精进修学者、证悟后发起异生性退转者、证悟后值遇恶知识退转者、证悟后仍烦恼习气重退转者、证悟前烦恼习气重安住者、证悟前不求悟仅修六度者、证悟前进出多次正法道场学习者等等不一；不管何种因缘往返进出正法道场的学法者，法主心中了然，所以来正觉学法的人，法主一向秉持“来者不拒，去者不追”的平等摄受。这样殊胜上妙大乘法的学人，学法时需要福德、定力、慧力、伏除性障皆要具足才能长远行；但是哪怕少缘的结缘者皆会随喜接引，故此来上课者只要结过缘，今生或者尽未来际的某一天因为“曾经的缘”有结上了，还是有学习正法的因缘存在，这是上地菩萨的智慧与摄受。
正觉所教导的法以如来藏为核心，缘如来藏所说的一切法与实证方法，有智者都知道法与次法当然不会“切割”，只有像琅琊阁（写手们）这类人如《瑜伽师地论》所说的“爱乐宣说开示建立像似正法”者，他们错误这样说：【正觉的无相念佛拜佛法门，只是修定的法门，与观行的慧切割，与现观五蕴苦、空、无常、无我没有直接关系。】他们不懂法、不知谦虚藏拙，又好为人师，却爱说相似法，再掺杂事相批评。但是佛菩提道与世间学堂教学是不能相提并论的，不是往外看别人的埋怨就认为法不对，就如【笔者写作本文，其中一个原因就是一再听到身边的人，感叹为何萧导师不重视大家修行……】(〈正觉的反思(2)：录取禅三的真正条件？断我见的实质何在？〉，琅琊阁。)，此说就是符合于《瑜伽师地论》说的“像似法，或自信解，或随他转”此论所诃斥的对象。当自己知道过失，却一味怪罪别人的教导，而不去检讨为何学不好，就算真正的佛菩萨立于他们眼前，仍会错失真正学法的机会。譬如，有一愚人一生寻找珍宝，当遇到珍宝的商人，将珍宝盒的珍珠卖给愚人，结果愚人花了大把银两“买椟还珠”，浑不知珍珠无价却喜欢华丽炫目的珠宝盒，退还珍珠于商人。世间愚者进入宝山仍是空手而回，实在可怜悯。
由大菩萨来带领佛弟子众，凡走过必会留下足迹，其带领与教导也会影响深远；若自取见深重不能自知与伏除，若邪见不能弃舍，就算 弥勒佛来人间弘法教化，也会因为自己的无明闇钝、造作恶业而错失良机。故此，若自问是否是菩萨？自问是否符合菩萨对逆境的身口意行为如理作意吗？若是真实义的菩萨，宁可多方观察，也不敢随意妄谤诋毁，因为大乘菩萨学法的前提是要相信因果，信受如来藏所有一切法种，所藏、集藏、执藏皆不外于自己的如来藏。所以诽谤菩萨、诽谤菩萨藏，将来的异熟果报可都是不可爱的，不可不慎！真实期盼他们知错能忏悔，才能回归正法，才是真实菩萨。
他们文中有多数观念错误解说，今天仅以部分提出说明。因为时间关系，我们就说到这里。
祝愿：闻思正理、修证无碍、得证菩提！
阿弥陀佛！
