正国老师
各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎大家收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”节目。今天我们要跟诸位菩萨一起来探讨有关“常住真心如来藏识”的相关法义，如来藏心是在佛地前对于第八识的通称，这是因为“如来藏中藏如来”，所以如来藏的法义，对于大乘修学者是极为重要的。
本节目的因缘，是因为琅琊阁网站上刊登了一篇名为〈琅琊随笔（40）：萧平实居士对张志成老师退会的回应〉之文章，作者是用琅琊阁当作化名，我们今天要对这篇文章中主张的错误知见作辨正，以免一般的修学大众受到琅琊阁错误知见的误导。
首先我们要先建立的正知见，就是如来藏是心识，也就是第八识，这样对于后面探讨的内容就比较容易理解。《楞伽经》现存有三种汉译版本，是分别由三位不同译经师在不同朝代译出的版本，这三种译本都有使用“如来藏心”这个名相，分别为“圆成自性如来藏心”、“第一义谛相诸佛如来藏心”与“成自性如来藏心”；而这部《楞伽经》是禅宗 达摩祖师用来印心的。同时在《成唯识论》中也数次引用《楞伽经》的法义，因此《楞伽经》绝对是大家所必须信受的。依《楞伽经》三种译本来看，这个如来藏心，祂是具有圆成实性，所以称为“圆成自性如来藏心”；也是证得第一义谛的根据，所以说“第一义谛相诸佛如来藏心”。因此，我们可以知道第八识如来藏确实是修学佛法的核心所在。
依据上述所说，这里面大家也可以留意的是：在大乘的真见道位是要证唯识性的，而唯识性当然一定要包含圆成实性。从这里也可以知道，为何证悟一定需要证第八识如来藏，因为如来藏才具有圆成实性。然而琅琊阁文章中却主张：【《成论》的“真见道”在初地，所证的是属于无为法的真如，不是属于有为法的阿赖耶识。】当然琅琊阁这种说法是错误的。因为没有证得如来藏或阿赖耶识，就无法现观如来藏的真实如如之性，也就是真如无为体性。所以琅琊阁“不证阿赖耶识而证真如的真见道之说法”，是纯属虚妄想，这是大家所需要非常留意的。另外，这里琅琊阁将“非有为非无为”的阿赖耶识当成有为生灭法，这可以说是他许多错误的核心原因之一，这后面我们还会再作说明。而从另外一个方面来说，琅琊阁将第八识当成有为生灭之法，那就变成也没有真如无为可证了。因为真如无为是所显法，否定了第八识之不生灭性，等于间接也否定了第八识的真如无为法性，可惜琅琊阁并没有发现这个问题。因此建议琅琊阁应当好好思惟 佛世尊的叮咛：【若于因地以生灭心为本修因，而求佛乘不生不灭，无有是处。】（《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》卷4）
而如来藏有时候也称为“藏识”，如大家所熟悉的《大乘本生心地观经》卷3中的开示：【众生本有菩提种，悉在赖耶藏识中，若遇善友发大心，三种炼磨修妙行，永断烦恼所知障，证得如来常住身。】事实上第八识因为具有无量无边的功德，而且法义非常深广，因此需要从不同面向来说明，才能比较具足显现祂的内涵及特性。所以祂有许多名称，譬如所知依、真如心、种子识、常住真心、本识等等；也有对应在不同修证阶段为祂所施设的不同名称，包括阿赖耶识、异熟识与无垢识，这些名称都是在指称第八识。如果了解这个道理，就不会妄自采用学术界的作法，企图将经教自行切割成许多不同的体系。因此，虽然第八识有许多不同的名称，但是并不会产生混乱，因为都是在指称同一个实相心。
同时这个本心，也是阿罗汉入无余涅槃时仅存之法，称为本际；所以无余涅槃，实际上就是第八识独存的境界，而无余涅槃尚有本识独存，并非断灭，是依第八识独存的状况而施设无余涅槃。在《瑜伽师地论》卷80中开示：【由异熟识无有取故，诸转识等不复得生，唯余清净无为离垢真法界在。……问：于无余依涅槃界中般涅槃已，所得转依当言是有，当言非有？答：当言是有。问：当言何相？答：无戏论相，又善清净法界为相。】也就是说，无余涅槃中尚有离垢真法界存在，或者有时候称为“无漏界”或“真法界”，这个清净法界实际上就是第八识独住的状况。在这个清净无为法界中般涅槃以后，不再堕入五趣众生数中，这就是无余涅槃。所以无余涅槃法界中唯有第八异熟识存在，名为清净无为离垢真法界；而此异熟识即是原来之阿赖耶识心体。同时因为有真法界存在，才可以说转依是“有”，所以清净法界不是琅琊阁说的四位法所显示之真如无为，反而真如无为只是清净法界之体性。所以琅琊阁网站贴文中说的“根本没有第八识独立存在于无余涅槃”、“此时唯有真如无为法”是误解了清净法界之义。所以，我们必须知道无余涅槃中因为还有本识，也就是还有种子识存在，因此无余涅槃也称作无余依涅槃界，表示还有功能差别“界”的存在，不是连第八识种子识都断灭了。
而琅琊阁依自己错误的知见而诬指“萧导师对‘涅槃’的定义非常错乱”，这样的说法实际上反而显示琅琊阁写手对于涅槃的误解。最主要的原因，还是因为误会第八识是有为生灭法，所以对于善知识从不同面向的解说便无法贯通，才会认为非常错乱。同时，如果如同琅琊阁所误会的，无余涅槃中除了七转识灭尽外，也灭了第八识的话，那八识心王全灭，无余涅槃就变成了是无心的无情了，这绝非是修行者所要达成的目标；因为成为断灭的缘故，不是正确的灭谛，因此成为 佛世尊所破斥的断灭见。
琅琊阁并在文章中主张：【如来藏经论是为执著有我的凡夫所说，其中的如来藏是“如来”的“胎藏”，指成佛的潜能，等于唯识学阿赖耶识里面的清净种子。】如果依琅琊阁的主张，变成如来藏是一种成佛的潜能或清净种子，而不是心识、不是第八识心体本身，那便违背了许多经教的开示。譬如在《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》卷1中的开示：【如来藏者……此自性清净如来藏，而客尘烦恼、上烦恼所染，……然有烦恼，有烦恼染心；自性清净心而有染者，难可了知，……。】也就是说，如来藏是自性清净心，而不是琅琊阁所主张的单纯是成佛的潜能或清净种子；并且上面所引《胜鬘经》中也开示这个自性清净的如来藏是含藏有烦恼染污种子的，并非琅琊阁主张的如来藏“等于唯识学阿赖耶识里面的清净种子”。
另外，佛世尊在《入楞伽经》卷7中已预先破斥把如来藏当成种子的邪见：【大慧！如来藏识不在阿梨耶识中，是故七种识有生有灭，如来藏识不生不灭。】也就是说，如果误认如来藏是清净种子，则如来藏就应当含摄在种子识阿赖耶识中；而实际上并非如此，因为如来藏就是阿赖耶识，是不生不灭之法。如果如来藏是琅琊阁所主张的清净种子，而清净种子可以经由修行而增长转变，那就变成如来藏是生灭法了，这显然是违背圣教的开示；何况《入楞伽经》中开示的是“如来藏识”，也就是如来藏本身就是心识。所以，依据《楞伽经》与《胜鬘经》等圣教中的开示，就可以确定如来藏是第八识心，而不单纯只是清净的种子或成佛的潜能。在《大乘入楞伽经》卷6中也已经清楚开示：【显示阿赖耶，殊胜之藏识，离于能所取，我说为真如。】也就是说，阿赖耶识就是如来藏识，也称具有真实如如体性的真如心；这个众生的本心是离于六尘之能取与所取的。所以自己任意主张一些法义，说如来藏就是清净种子等，便会衍生出许多问题，这是大家所需要留意的。
而在《楞伽阿跋多罗宝经》卷2中开示：【如来亦复如是，于法无我离一切妄想相，以种种智慧善巧方便，或说如来藏，或说无我。以是因缘故，说如来藏不同外道所说之我，……开引计我诸外道故，说如来藏，令离不实我见妄想，入三解脱门境界，……。】针对这段经文，有人可能会误会说，因为里面说“开引计我诸外道故，说如来藏”，所以便认为如来藏是为外道而方便说的，不是真的有不生灭的如来藏；这当然是落入表相文字的严重误会，因为外道所执著之常住不坏我有多种，譬如离念灵知、冥谛、梵我、四大极微等等，都不是真正的不生灭法如来藏真我。因此 佛世尊说如来藏是“不同外道所说之我”，而因为外道如果执著错误之常住我，便会落入错误的修学方法，譬如以定为禅，或落入六识论的错误修学等等。因此佛菩萨便要在适当因缘，开示说众生都各有自己的如来藏，这才是真正的常住真心；依这样正确的根本知见修学，才有办法离开外道之心外求法，才可以“离不实我见妄想，入三解脱门境界”，也就是能够证得空、无相、无愿三三昧。所以《楞伽经》中之开示，并非说如来藏是方便说，这是大家千万不能误解的。
而如来藏甚深微妙，所以说“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我”（《解深密经》卷1），也就是如来藏经论包含了许多三转的法义，甚深微妙，佛世尊对于凡夫与二乘一般是不作深入的开演。所以说“由摄藏诸法，一切种子识，故名阿赖耶，胜者我开示”（《成唯识经》卷3），也就是通常 世尊只为菩萨作深入的开示，以免因缘不具足者产生误解而加以诽谤；譬如现代就有人，认为如来藏法义就是“梵我论”，或者把如来藏当成有为生灭法，这样对其道业便会产生很大的遮障。而众生也要有福报才能修学如来藏正法，譬如在《央掘魔罗经》卷2中开示：【若诸众生历事诸佛亲近供养，乃能得闻如来之藏，信乐听受不起诽谤。】也就是说，即使有因缘听闻到如来藏法义，也必须要有善根福德才会“信乐听受不起诽谤”。所以，琅琊阁所主张的“如来藏经论是为执著有我的凡夫所说”，显然是对于如来藏经论的误解；因为如来藏经论主要的目的，是为了菩萨修学大乘法门而说的，其内容是甚深微妙，绝对不是一般凡夫众生可以正确而深入理解的。
接下来，我们来看琅琊阁在文章中主张【《楞伽经》的理论体系以如来藏为主体，如来藏指真如或第八识的清净部分，阿赖耶识是杂染部分】，这样的说法其实大有问题。因为如同前面所引的《楞伽经》经文，已经开示如来藏就是阿赖耶识，同时也开示“阿赖耶识如瀑流水，生转识浪”（《大乘入楞伽经》卷2），也就是阿赖耶识就是出生七转识的种子识，也是根本依。如果如同琅琊阁一样，把阿赖耶识当成是杂染之生灭有为法，那生灭有为法如何储藏种子？同时，如果如来藏异于阿赖耶识，而在圣教中亦开示“如来藏本妙圆心”、“圆成自性如来藏心”，那琅琊阁将第八识区分为如来藏与阿赖耶识，不就变成有九个识了？所以琅琊阁这样的说法，其实是违背许多圣教的开示。而在《大乘起信论》卷1中也开示“不生灭与生灭和合，非一非异，名阿赖耶识”，阿赖耶识本身就可以含摄不生灭与生灭法了，所以绝对不是如琅琊阁所说，将第八识再区分为如来藏与阿赖耶识，这完全是琅琊阁自己的虚妄想。
接下来，琅琊阁文章中认为：【《楞伽经》的语义要看整体文义理解，但是经中依然强调如来藏“无我”，与正觉将如来藏说为“真我”、“实我”的说法大相径庭。】这样的说法也是令人很无奈，因为在 平实导师的许多著作法宝中都已经极多次开示：如来藏不缘六尘境界，不反观自己，从来不觉知自我的存在；同时能够随顺一切因缘，因此虽然是不生灭的真我，然而也是无我性的。平实导师已经都说这么清楚了、这么多次了，无奈琅琊阁仍然坚持质疑“正觉说的真我、实我”有问题，而误认为与《楞伽经》大相径庭。同时前面我们也已经引了《楞伽经》中“七种识有生有灭，如来藏识不生不灭”（《入楞伽经》卷7）的开示，既然已经说如来藏识不生不灭了，那当然是众生的“真我、实我”，而非假我、虚妄之我；并且《楞伽经》中也直接开示“内证智所行，清净真我相，此即如来藏，非外道所知”，所以确实如来藏是“清净真我相”。因为如来藏虽然含藏染污种子，但却是自性清净的本住法，所以是真我，而有真我的法相。因此琅琊阁对于正觉的质疑，反而证明是他自己的误解。
另外再提醒的是，琅琊阁此文章中之【我否定的不是“真见道”，是萧导师自创的“真见道”，《成论》的“真见道”在初地】，这里琅琊阁认为真见道是初地；然而在2021年2月13日琅琊阁网站又刊登了一位化名“增上班读经人”的一篇文章，里面又说【可以再次确定“通达位”就是“大乘见道”，就是“初地”】、【“通达位”才“大乘见道”】（〈增上班读经人：大乘见道在初地 经文25-26《唯识三十颂》【给上礼拜新出炉的大妄语者】〉，琅琊阁。）；因此到底真见道是初地，还是通达位是初地？亦或真见道、相见道、见道通达位，都是已经入地了？还是正觉说的真见道是七住位才是真正正确的呢？因为上述三种见道所对应《成唯识论》所说之六种现观的内涵不同，同时各种见道位的界定是非常重要的，因此建议琅琊阁网站之贴文应当自己要有一致的说法。而当然从《成唯识论》中开示之“菩萨得此二见道时生如来家，住极喜地”（《成唯识论》卷9），我们就可以确定，单独真见道是尚未入地的，因为尚未具足相见道“现观智谛现观”的缘故。所以我们必须信受“真见道只是七住位”的正理。
以上说明琅琊阁文章中之诸多法义的问题，可以说是错综复杂，因此期望他在发表文章之前能够再谨慎检查、思惟与确认，以免传播许多错误的法义而误导大众修行。而琅琊阁此篇文章之名称，最前面几个字为“琅琊随笔”，其中“随笔”依网路〔网络〕《教育百科》的解释为：“随意随事自由抒发纪录的散文体裁。”然而无论是否属于“随意随事”的写作，如果内容是有关于佛法之法义以及对善知识的评论，建议还是对于内容要谨慎严谨才好，因为因果确实可畏，不可轻忽之。
因为时间的关系，我们作几个简单的结论：
第一点，佛子必须信受第八识为不生灭法，才能正确理解四种涅槃的法义，也才能正确地修行而成就二乘乃至大乘四圣谛之灭谛。
第二点，如来藏就是阿赖耶识，都是用来称呼第八识的名称，不可以把二者当成是不同的心识，或者把第八识切割为如来藏与阿赖耶识两个部分。
第三点，因为第八识是不生灭之本住法，有情都有自己的第八识，因此称为真我；虽然称为真我，然而却是无我性的。
第四点，如来藏是心，不单纯是清净种子或成佛的潜能。
因为时间的关系，我们这一集就谈到这里。
祝您身体健康、道业增上！
阿弥陀佛！
