正钧老师
各位菩萨：阿弥陀佛！
问候大家身体健康、精神愉快！“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”，今天要和大家谈谈“琅琊阁所建立错误的‘真如’定义”第一集。
有人在琅琊阁中建立〈唯识学中“真如”的正确定义〉的这么一个论题，实际上，我们也会方便使用“唯识学”三个字，然而说唯识学，并不是纯粹只在作学问而已，但若只是这样子来看待“唯识学”三个字，一定会与佛法的修证有着天地之隔的；因为“唯识”是从亲证万法所依的“识”出发，而进一步分证“万法唯识”。如今就缘于这样的因缘，来跟大家谈一谈这一位论主所说的“唯识学中‘真如’的正确定义”，让一些人可以因此而有机会得以改正了错误的知见，那么这也算是这一位论主的功德一件啊！
“真如”此词有两个意涵：一者指的是真如心，二者指的是真如性。前者指的“真如心”的，如《大般若波罗蜜多经》卷第463之中提到：【诸菩萨摩诃萨于此真如修学圆满，便能证得一切智智，既已证得一切智智故名如来；以是因缘，当知菩萨摩诃萨众即是如来，以一切法、一切有情皆以真如为定量故。】诸菩萨摩诃萨所以最后能于此真如的所有内涵修学圆满，而证得了一切智智，名为如来；正是因为一切法、一切有情不会超出“真如心”的范围，因为皆是从其所直接、间接、辗转出生的缘故，而说以“真如为定量”故。其次指的是“真如性”者，如《成唯识论》卷第10之中提到了：【真如亦是识之实性，故除识性无别有法。】“成唯识论”四字，简而言之说的是“成就诸法者，唯是此‘识’之论述”。所以在卷第10之中提到，“真如性”也就是这个识的实性，这个识指的就是万法所依的第八识、如来藏……，祂有种种的异名；若不是祂有“真实如如之性”，不会有万法从祂而出生。
佛于开示十因缘的时候，其中说到“名色缘识”之识，即是无余依涅槃之实际，又名本际、如、真如、我、如来藏；祂又有其他的异名，就好像般若诸经之中所说到的“实际”，也就是非心心、无心相心、不念心、无住心等等；而于第三转唯识诸经之中，则施设说即是阿赖耶识、庵摩罗识、异熟识、无垢识、如来藏、真如，乃至是流转真如、实相真如、唯识真如、安立真如、邪行真如、正行真如、清净真如等种种的名相，这都是指称第八识之体。所以，“真如”不应当只是佛法之中要研究的一个名相，而更应该是学人要亲证的法，不管祂指的是“真如心”，还是“真如性”。然而，若是有人不肯接受这个事理，只把“真如”这个名相拿来作学问的研究，或者是借此在大众之中自我炫耀，亦或者是自以为是而故意错解、错说佛法中的义理；前者，保持着“知之为知之，不知为不知”，不妨可以说是有世间智慧的人；其次，若不逾越分寸，虽有过失仍可以摄受；只是，末后者就可能因为谤佛法僧，舍报之后去处堪虞呀！那只能期待在久远的未来世，才有可能被善知识摄受的因缘。
那么这一位论主这么说：【“真如”是梵语bhūtatathatā或tathatā之译名。此词在阿含佛法中甚少出现，即使出现，意思也与大乘经论中的“真如”有别。】(〈唯识学中“真如”的正确定义〉，琅琊阁。）然而，有时候对于了义之法其内涵的记载，阿含诸经所出现者，虽然只是集结了名相，其意涵与大乘经论中的真如，其实并无有异。譬如说，在《杂阿含经》卷第20之中的第550经中提到了：【尊者摩诃迦旃延语诸比丘：“佛世尊、如来、应、等正觉所知所见，说六法出苦处升于胜处，说一乘道净诸众生，离诸恼苦，忧悲悉灭，得真如法。何等为六？……。”】又或者如《杂阿含经》卷21之中的第563经提到了：【尊者阿难语离车言：“如来、应、等正觉所知所见，说三种离炽然清净超出道，以一乘道净众生，离忧悲、越苦恼，得真如法。何等为三？……。”】
这一位论主引用其中的一小段经文，然后这么说：【《杂阿含经》卷21：“以一乘道净众生、离忧悲、越苦恼，得真如法。”】(〈唯识学中“真如”的正确定义〉，琅琊阁。）那么他就把这个所出处的地方摘录下来。接着他又说：【《杂阿含经》有几处出现类似的语句，其中“真如”的意思，据今人勘巴厘文本，是“为得真理，为证涅槃”之义。】(〈唯识学中“真如”的正确定义〉，琅琊阁。）这一位论主所说的：“其中‘真如’的意思，据今人勘巴厘文，是‘为得真理，为证涅槃’之义。”看到这里的时候，我心里面其实很想问一个问题，那就是说，你为什么要说：“据今人勘巴厘文本，是‘为得真理、为证涅槃’之义？”那么，是不是那一些勘巴厘文本的今人主张，就与你的主张是相同呢？还是说你有另外的主张？或者是你自己(对)真如的定义并无主张？又或者是那一些勘巴厘文本的今人其所“亲证的真如”，与你所亲证的真如正是相同呢？那么，这当然会显示出很多不同的状况呀！但是这个部分，我们不谈先要放下来，留给读者们自行去思惟、判断。
回过头来说，前面所举的《杂阿含经》之中的经文，所说的“何等为六”以及“何等为三”的内容，大家可以自行去查阅经典。然而在经文之中，两位尊者的开示，其前提分明都是“以一乘道净众生”；当然这“一乘道净众生”的法，一定是从 世尊而听闻的，这也与 佛在《法华经》中所说的“一切诸世尊，皆说一乘道”的意趣是相同的。那就要请问：既然是“一乘道净众生”的前提，那么此中所说的“真如”，难道会有不同的意旨吗？当然不会嘛！因为诸佛世尊为学人所施设而开示悟入的，都是要使有缘的众生得以亲证这个自心如来，而虽然其有种种的异名如前所说；这个自心如来本来就是“离诸恼苦，忧悲悉灭”的，然而众生从无始以来，一直与种种的忧悲恼苦相随的，所以为了要证得这个自心如来，就得要先有方便施设，才能够“离诸恼苦，忧悲悉灭”而“得真如法”。这本就是诸佛世尊为诸学人而说的法其真正的本怀，即便是大慈大悲的 释迦牟尼佛，在这个娑婆世界示现成佛，虽然方便以三乘菩提教化接引众生，而在一开始宣说解脱道的种种方便之中，也是一直都不离“以一乘道净众生”；故而所宣说的“真如”之法，三时之中所说的一定是前后一味的，怎么可以如同这一位琅琊阁的论主所说的：“真如”此词在阿含佛法中的意思，与大乘经论中的“真如”有别呢？
那么，单单举示这一位琅琊阁论主前面所说的这一段文字，就可以判断其整篇之中所建立的“唯识学中‘真如’的正确定义”，一定是误会啊！或者甚至是否定 世尊所说的法，其实本来就已经没有必要再继续读下去了；但是为了让有缘的学人不至于被误导的缘故，还得要继续举示其中之所说而辨正之。
这一位琅琊阁的论主又说：【“真如”的广义狭义定义牵涉几个概念：五位百法、大乘见道所证的“无分别智”、所缘缘、三自性、世俗谛与胜义谛、安立谛与非安立谛、有漏无漏、有为无为。】(〈唯识学中“真如”的正确定义〉，琅琊阁。）这其实是本末倒置啊！所以者何？学人应以亲证“真如”为标的，不应当只是把真如当成佛法中的某一个概念，更不是只限于作佛法名相的研究；只作佛法名相的研究者，其结果就会像某一位法师一样，被他的师父所指责，因故而把佛法切割得支离破碎，佛法便成只是“佛法名相”的研究，而其间的关联就变成无法推循了。然而，佛法是以“真如”为中心，因为亲证了真如以后，逐渐可以明白一一法之所建立的因缘，也知道一一法互相之间的关系；但这一些都是以真如为中心，才能够施设、建立。正是因为如此，诸佛即以其究竟证“真如”所得的智慧，为诸学人广为施设名言方便，学人依之而修学，才得以在佛菩提道的过程中快速前进，而使得佛菩提道的修证，能于三大阿僧祇劫之后成就。
而这一些方便的施设，正是《佛藏经》卷上之中，舍利弗尊者赞叹 世尊“于无名相法以名相说，无语言法以语言说”的稀有之事。所以“五位百法、无分别智、四缘、三自性、世俗谛与胜义谛、安立谛与非安立谛、有漏无漏、有为无为”等等，其施设、建立正是缘于“真如”法为中心，而不是一一法各有其个别的概念；这样子，才能够使菩萨在真见道之后，能借以而成就更深细的观察——为什么是“三界唯心、万法唯识”——而得以于悟后起修，能够快速地转依。所以，菩萨们也缘于诸佛的教导，在造论而作种种方便施设之时，一样也是以真如为中心而施设、建立；但这一切的前提，是要以证“真如”为首要，而不是以“佛学讨论”为满足。若不是如此，其结果必然会反而如同刚才所讲的，那一位被他师父所指责的法师一样，把佛法切割得支离破碎，而成就了谤法、谤佛的恶业之因。
这一位论主建立了“真如的广义意涵”，接着又这么说：【“真如”的广义的意涵，简单来说就是真理，细分可以拆解成两个层面：1.一切真实的事与理，亦即事实、真相、真理。2.圣者各种高下不同之净智（无漏智、无分别智）所证知、体验、受用、展现的境界，因为部分或全部远离颠倒、并且具真实性，所以都称为真如。凡夫被二障（烦恼障与所知障）遮蔽，所以不能证知一切法的真相。当开始断除部分的二障，就能证知一部分的真相（真如）；二障全部断除，即能证知所有真相（真如），即佛地真如。】(〈唯识学中“真如”的正确定义〉，琅琊阁。）
这一位论主试着想把“真如”这个名词作一个定义，然而因为真如这个缘于世间法而施设的名词，正是 世尊“于无名相法以名相说，无语言法以语言说”的方便施设；祂的背后一定是有一个真实法，作为施设的依止，这个真实法就是万法所依的第八识，其种种异名如前所说。所以，否定万法所依的实相法，也就是否定了第八识的前提之下，“真如”就只会是凭空想像出来的名词；乃至是与佛法之中的“顺决择分”，也是背道而行的，因为一定是会不如理作意而为依止的缘故。就如同这一位琅琊阁的论主，建立了“真如的广义意涵”，接着又进一步把其真如的广义意涵拆解成两个层面；到底这一位论主其“所建立的佛法”是否如理呢？时间的关系，今天就只能说到这里。
祝愿大家：幸福、健康、道业猛进！
阿弥陀佛！
