各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎收看“三乘菩提之胜鬘经讲记”节目，今天我们要讲的主题是“三乘即是一乘的真义(二)”。
上次我们说明了三乘即是一乘的真实道理所在，是因为诸佛出现于五浊恶世中，为了度化心性薄弱与垢重的众生而方便析出一部分法，让众生可以先得到解脱道的修证，进而再教导他们进入佛菩提道中修学；所以本来就是只有一乘法，为了众生的根性而先析分出部分法来教导众生，三乘本来就是一乘，这是 释迦如来的悲心与方便善巧。但是有一位法师错将三乘中的小乘法当作成佛之道法，而有种种不如理的说法出现。今天我们还是要藉这位法师的误解说法，进一步作一些观念上的厘清，希望大家都能建立正确的知见。
“唯一佛乘”的意思其实就是说：虽然说要给羊车、鹿车，其实真正想要给的是大白牛车；可是因为这些二乘人的根性只喜欢羊车、鹿车，就告诉他们说：“在外面有羊车、鹿车要送给你们。”如今既然已经出到火宅外面来了，还是送给二乘人大白牛车。大白牛车就是唯一佛乘，没有羊车与鹿车，也就是没有声闻乘与缘觉乘；所以说，声闻乘与缘觉乘都只是方便说法，诱引二乘人实证解脱以后，转入唯一的大乘成佛之法中，这才是唯一佛乘的真义。
但是，这位法师的说法却变成这样：“外面有大白牛车、鹿车、羊车，但是你们出来外面以后，我给你们的统统是羊车。”因为他所谓的唯一佛乘是声闻解脱道，而解脱道只是 佛所说的羊车，这位法师说他引用的是《法华经》讲的唯一佛乘的三车譬喻，让大家确信不疑“只有一乘”。然而《法华经》所说的“一乘”也就是大白牛车，却被这位法师用羊车取代了，将羊车告诉众生说：“这就是大白牛车。”
实际上《法华经》中说的是：“等你们二乘解脱道完成了，可以出三界了，再告诉你们：其实要送给你们二乘人的还是大白牛车，这可以使你们成佛。”这位法师说的却是：“等大家修行完成二乘解脱道以后，就可以成佛，大乘与缘觉乘是方便说，成佛就是羊车——声闻解脱道。”这位法师是这样移花接木的，先让人相信他是引用《法华经》，也说“一乘”，到最后却是以羊车取代大白牛车。一般人不知不觉间就被他了，而相信他所说的羊车也就是声闻解脱道，就是大白牛车一乘道也就是成佛之道。
由以上说明，可以清楚看出这位法师对《法华经》这段经文的解释，他所要表达的意思是：大乘佛菩提就是二乘菩提，所以大乘法与二乘法并没有不同之处。因此他是以声闻解脱道作为菩萨所修的佛菩提道，而且只从两个不同的点来区分大乘与二乘法：第一、大乘菩萨与声闻圣者同证解脱而不取涅槃，世世在人间度化众生。第二、菩萨世世度化众生，同时净化习气种子；习气断尽就成佛了，菩萨不必证第八识如来藏及一切种智。
我们都知道诸佛都是四智圆明，也都断尽一念无明与无始无明，这个前提一定是要先断我见、证如来藏，之后经过无量劫修行才能断尽分段生死与变易生死，具足一切种智而成佛，不是简单的世世在人间度化众生、净化习气种子就能成办的。很明显这位法师认为菩萨与阿罗汉同证解脱，但是菩萨不取涅槃，一直在人间度化众生就能成佛，如此与佛道的修行次第相差何其大！因为诸佛不只在人间度化众生，也在天界度化天人；诸佛不只断习气种子，也断所知障随眠；诸佛不但具声闻一切智，还具如来藏一切种子的智慧；诸佛是福慧两足，不是只在人间作“世间事”利乐众生就能成就这样的福德。那一切种智更须要亲证如来藏具根本无分别智，才能有后面别相智、道种智的发起与验证，乃至具足一切种智，这绝不是快者一世就能修行成就入无余涅槃的阿罗汉所能比拟的。可见这位法师对于解脱道与佛菩提道的修行内容与次第并不是完全了解，很可惜！
接下来同样这段经文：
彼先所得地，不愚于法……；是故三乘即是一乘，得一乘者得阿耨多罗三藐三菩提，……。（《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》）
我们先看这位法师的注解：
依《般若经》等说，先所得地，即三乘所证的境地。经说：阿罗汉与辟支佛的智德断德，都是菩萨无生法忍。所以论到谁能信受甚深般若波罗蜜时，即说是见谛——即初果，及阿罗汉，是能信受的。若不能信受，《法华经》说，他们是未得谓得的增上慢人。所以，如后世小乘学者，否认大乘，这正可以证明他们，并没有自证的觉境。无论依《法华经》的过去因地，或依《般若经》的现在证地，二乘都自知是不究竟的，能深信大乘成佛法门的。然见道证果而住于二乘果，未能进学大乘，确乎也是有的。如舍利弗、目犍连等，在法华会前，不知道自己也是菩萨。（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页188～189。）
从这位法师对这段经文的注解来看，表面上似乎是没有错，但仍然大有问题。我们先来看他前面的三句：“依《般若经》等说，先所得地，即三乘所证的境地。”他这样注解的目的，就是要让人家误以为三乘圣人所证的境界都一样。实际上在原经文中是说“彼先所得地”，所以这位法师故意漏了这一个“彼”字，只说“先所得地”。而这句“先所得地”，就是经文的“彼”字是在讲声闻与缘觉；因此这句“彼先所得地”的“彼”字，是单指阿罗汉、辟支佛证得二乘果时是“不愚于法，不由于他”，与《般若经》所说的法并没有关系。也就是经文中的这个“彼”字所讲的证果是二乘圣者自知自作证，与《般若经》全然无关，可是这位法师硬要牵扯在一起，让大家觉得：其实三乘菩提就是解脱道，《般若经》讲的也是阿含解脱道；三乘道就是一乘道，只有二乘解脱道。
实际上，胜鬘夫人说的“先所得地”之前有一个“彼”字，这位法师故意省略，让人不去注意这个彼字是指二乘人。因此这个彼是指二乘人，无关菩萨，也无关于成佛之道；二乘人所证的是阿罗汉、辟支佛的声闻果、缘觉果，与佛菩提果不相等，这位法师故意混淆在一起，用以误导众生。这样子也可以看出这位法师注解大乘经之目的：是要将大乘经拉下来，让人认为大乘经与二乘经一样，都是修学解脱道的法；而解脱道法完成了，只要不入涅槃，世世在人间度化众生，再加上断尽习气种子就是成佛了。如此与真正的佛菩提道修行相差何止千里！
接下来这位法师说：“经说：阿罗汉与辟支佛的智德断德，都是菩萨无生法忍。”这也是混淆的说法。二乘圣人的证境，固然是菩萨无生法忍果的证境所摄，但只是一小部分，不等于菩萨的无生法忍果证境，这是在高抬解脱道。解脱果所摄的阿罗汉果、辟支佛果，在有真正善知识的指导下，利根人精进修学一世就可以证得了，迟钝的人精进修学四生也可以证得。可是菩萨的无生法忍果，从初住位修到第七住，才终于能够明心，这是一大阿僧祇劫的三十分之七，不是短短一世完成的。至于菩萨初地的入地心，则是一大阿僧祇劫才能完成的，这都不是像阿罗汉果一生就可以完成，这二者怎能相等呢？这还只是说修证完成的时间，还没有说到修证内容的大差异。而这位法师把二乘所证高抬等于八地菩萨的无生法忍，他是处心积虑处处把个人的想法灌输给大家：解脱道就是佛菩提道，阿罗汉就是佛，唯一佛乘就是声闻乘。
这位法师这样的说法，从他早期另一本著作中，也可看出他早期就有这种想法。在他所写的这本书中是这么说的：
佛法并不限于佛说，是佛教早期所公认的。从佛的自证心境，表现出来，化导人类。在家出家的佛弟子，依佛的教导而修证，证入佛陀自证的境地。本着自己的理解与体验，或表示自己的悟解，或为了化导而表达出来，都就是佛法。（《原始佛教圣典之集成》，正闻出版社，1988年4月修订本初版，页8～9。）
这意思是：并不是只有佛说的法才叫作佛法，四众弟子们依佛的教导而修行证得佛的自证境界，以自己理解与体验，或者为了显示自己的悟解，或者为了化导众生而表达出来的，都是佛法。如此说法，如 平实导师所说：【这是在暗示大众：依照经典的境界去修学，一世中也可以证得释迦佛的境界，而这时候写出来的经典也可以叫作佛法，或是被称为佛经。】（《胜鬘经讲记》第三辑，正智出版社，页264～265。）意思是：如果证悟了，也可以写经典，这就是这位法师要表达的意思。这位法师如此处心积虑要把三乘合为一乘，而这个“一乘”的内容是声闻解脱道，不是佛菩提道。不得不让人合理怀疑他的目的在于：用西藏密宗应成派中观的六识论来误导大家，全力否定八识论而支持“意识不灭”的邪见，他真正的目的是让藏密的双身法意识境界取得“合理”的生存空间。
这位法师又说：
所以论到谁能信受甚深般若波罗蜜时，即说见谛——即初果，及阿罗汉，是能信受的。若不能信受，《法华经》说，他们是未得谓得的增上慢人。所以，如后世小乘学者，否认大乘，这正可以证明他们，并没有自证的觉境。（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页188。）
这个说法文字表面上看是正确的，但是骨子里完全错误。正确的部分是说，只有尚未证果的二乘人才会自认为他们的解脱是究竟解脱；而实际上阿罗汉不敢这样想，不敢说自己是究竟解脱的。而且他这种讲法与《法华经》中所说的意思是有所出入的，我们先看一段经文：
又舍利弗！是诸比丘、比丘尼自谓已得阿罗汉，是最后身，究竟涅槃，便不复志求阿耨多罗三藐三菩提，当知此辈皆是增上慢人。所以者何？若有比丘实得阿罗汉，若不信此法，无有是处；……佛灭度后，如是等经受持读诵解义者，是人难得；若遇余佛，于此法中便得决了。……诸佛如来言无虚妄：无有余乘，唯一佛乘。（《妙法莲华经》卷1）
经文意思是比丘、比丘尼如果自称已经证得阿罗汉果，“不受后有”，将来可以入无余涅槃，就不再想要进求无上正等正觉，这种人就是增上慢人。只要是真实证得阿罗汉的人，都会信受《法华经》所说的法，……这是因为诸佛如来没有虚言妄语：没有余乘，就只是唯一佛乘。而这位法师的意思是：论到谁能信受甚深般若波罗蜜时，就是初果及阿罗汉的所证，而能够这样信受的人就不是增上慢人。言下之意是：如果有人说自己证得甚深般若波罗蜜时，却不是证初果、阿罗汉果，而是证得菩萨第七住位，那么就是增上慢人。
各位菩萨！这在暗示什么？大乘经典是全面错误的，不论修学大乘任何一宗，当你开悟时仍然是证初果或者阿罗汉果，不可以是证菩萨果！凡是主张开悟是证得菩萨五十二阶位的人，就是未得谓得的增上慢人。可是《法华经》讲的与他所讲的正好相反，《法华经》说的是：证得菩萨果位时，就没有增上慢了，就可以信受《法华经》说的“阿罗汉不是佛”。与这位法师讲的刚好相反。
接下来看这段话：
无论依《法华经》的过去因地，或依《般若经》的现在证地，二乘都自知是不究竟的，能深信大乘成佛法门的。然见道证果而住于二乘果，未能进学大乘，确乎也是有的。如舍利弗、目犍连等，在法华会前，不知道自己也是菩萨。（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页188～189。）
由《法华经》中 如来为诸声闻弟子授记成佛的事相中，我们可以知道：佛世时很多声闻弟子其实都是菩萨再来，只因为胎昧遮障、暂不自知。既然诸大声闻在第一会说法的阿含期只学到解脱道而不知佛菩提道，可知般若及方广唯识经典必是第二会、第三会说法的真正经典。所以从这位法师自己所讲的这一句话去作反证，也可以证明第二会、第三会讲的是般若与唯识，确定是佛说。所以他否定大乘经典，其实是自相矛盾的。可是他与他的门徒们都不曾、也不会发觉到这个事实，真是可怜。
同样一段经文，这位法师又是如何注解的？
【《楞伽经》也说：说有声闻、缘觉、菩萨三乘种姓，说有三乘差别，是为初学者而施设的。证入无差别法性，都无所得，即知三乘即是一乘。】（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页190。）
他的意思是说：《楞伽经》说有声闻、缘觉、菩萨三乘，但《楞伽经》这个说法只是为初学者的方便说，不是正确的说法。所以这位法师认为《法华经》所说的唯一佛乘，这个一乘就是解脱道，就是声闻乘，一佛乘就是声闻乘。实际上，只有菩萨证得无差别法性，声闻人必须转入大乘而证如来藏以后，才能证得无差别法性，这时才可以说他修证的法是唯一佛乘。因为二乘圣人在未证得如来藏的真如法性的平等性以前，其实还是不知道三乘就是一乘的。因为真正的平等法性是如来藏，除此以外没有平等法性；所有阿罗汉的证境都是蕴处界断灭空，而这要靠如来藏来支持，二乘涅槃才有平等法性可说。
又依二乘法修证解脱道，并不是真实平等法性，因为从阿罗汉来看一切众生时，会发觉众生跟他们不一样：自己有断我见、我执，可以入无余涅槃；而众生不能断我见、我执，不能入无余涅槃，所以不是平等法性。由声闻、缘觉所修证的是蕴处界空来看，他们与众生是不平等的。可是菩萨证如来藏以后，再来看自己证得如来藏而成为实义菩萨，证得本来自性清净涅槃，可是同时也住在生死中；再看众生时，发觉众生也一样住在生死中，甚至畜生道的众生，牠们根本没有智慧可说，可是牠们的真心如来藏与自己的如来藏一样本来就在涅槃中。因为菩萨所依的是如来藏，当菩萨比对自己的如来藏与众生的如来藏时，证明都是本来自性清净涅槃，都是平等的；也都是不需要去修证，不需要断我见、我执，就已经是涅槃了；这才是真实平等法性，是众生与自己平等无二，没有差别可说。而阿罗汉从蕴处界来看自己与众生，二者显然是不平等的，这位法师怎么可以说二乘人也证得无差别法性？
所以，这位法师所要显示的是大乘法的《楞伽经》才说有三种部众：声闻、缘觉、菩萨。事实上在初转的四阿含中，就已经说有三乘部众，不是只有大乘经才这么讲的。这位法师却故意要误导大众，让人误以为：只有大乘经中才讲三乘部众，原始佛教不讲三乘部众，所以三乘部众是后人创造大乘经时才编造出来的。有关三乘部众，您可以请阅 平实导师所著《阿含正义》，书中有一节专讲三乘部众、三乘菩提，证明四阿含中有许多处讲了三乘部众，也证明这位法师说的都是谎话。
各位菩萨！在浊恶世界示现成佛的诸如来，既然为心性怯懦的众生析分出一部分法来说，而方便施设三乘菩提，就表示有声闻众、缘觉众与菩萨众的不同。虽然二乘法摄归于大乘唯一佛乘法中，然而在事相上还是会有三乘部众的不同，也会有三乘法道的不同；但归结来看，声闻、缘觉乘法都属于大乘、唯一佛乘的一部分法，外于大乘法，就没有声闻法、缘觉法可修可证。
时间的关系，说明到这里。感谢您的收看！
敬祝各位菩萨：色身康泰、一切无碍、福慧增长、早证菩提！
阿弥陀佛！