由于张晋荣先生广发信件表示其请辞教职、退出正觉同修会，并提出若干法义质疑，为令同修了解实情，避免被其邪见误导，故 平实导师特为本文回应说明。
张晋荣于2021/1/29夜间致信平实导师，请辞亲教师职事，其来信之第一段文字如下：
平实导师尊鉴：阿弥陀佛！
讲堂于8月份时在课堂上播放会员大会光盘，后来有几位学员小参中询问琅琊阁议题，由于当时弟子不清楚，于是先告知学员于了解后会将结果向大家说明，请学员们先安住。但后来家里发生些事情，也一直没太多心思及时间去深入了解。直到11月底亲教师会议中讨论到琅琊阁议题，弟子清楚了讲堂针对琅琊阁议题的处理态度后，决定进一步进行深入研究，然后向学员说明研究结果。然而，弟子于研究中仔细比对经论，却意外发现以下重大疑点，基于身为弟子的责任及对于导师的情谊，弟子应将这些重大发现禀告导师，希望导师能够审慎思考。
平实导师对此作了回覆，如下楷书文字：
晋荣：
我同意您的辞职。
佛法修学最怕以少知而认定自己全知，以所知不足故，便于佛法心生怀疑，以致退转，还自以为增上。今敬覆如下：
平实导师评述：事实上自从平实弘法以来约三十年的时间，这类法难事件已经三起，这一回只是少数人由于英译平实的书籍，在事相上对干部不满而引生对法义的质难，希望将正觉同修会瓦解以后，令干部们只能离去，令其心头得以获得安慰；于是引生同一类人乃至后续某些人对另一部分事相上的不满而发难，这回张晋荣事件属于后者。
但他并未先与平实讨论法义事相上的问题，因为他所提出的不是法义本质上的问题，属于法义上的事相问题；并且是在课堂上即打算先行告知正觉的学员，而非先与平实讨论，取得共识然后于课堂上公开。后因助教老师等人认为这样不合体制，加以劝阻，然后才以信件向平实请辞并提出质疑。
张晋荣来信辞去亲教师职事时提出的理由，以下是原文（为免造成误解，故援引其原文）：
一、是否符合入地菩萨条件问题
(1)、依据《大乘入楞伽经》卷3〈集一切法品2〉，世尊明示，入地菩萨一定要蒙诸佛的两种加持。为令能远离魔业诸烦恼，为了令不堕声闻地故，为了令速入如来地故，令了所得法倍增长故，所以诸佛以加持力持诸菩萨。如果没又〔有〕经过诸佛的两种加持，彼菩萨便堕外道及以声闻魔境之中，则不能得无上菩提。所以，如来以加持力摄受诸菩萨。
(2)、依据《大般若波罗蜜多经》卷591，世尊明示，一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便趣入正性离生。因为第四静虑才能让最初趣入正性离生，证会真如舍异生性，也就是一定要证得四禅，才可能证会真如舍异生性，才可能入地。
导师虽于《灯影》书中说明「戒慧直往」「戒定直往」两种入地菩萨情况，但弟子经过与多部经论比对后，事实并非如此。若有反驳说「因为过去世已入地，已得佛加持过，但此世证量只是尚未显发，实则已入地」，此种说法有大过失，譬如：众生过去世都曾经得过四禅，但此世四禅证量尚未显发，此众生此世可自称有四禅证量吗？显然不行。若是此众生未显发四禅证量前自称有四禅证量，显然是大妄语。此粗浅道理相信不难理解，因此，弟子于此提出经论证据及疑问，希望导师能反思自己是否有完全符合经论之入地菩萨证量发起，如果没有或是只有局部，则极可能已误犯大妄语等恶业，因果严重，劝请导师审思。
平实导师对此以信件作了回覆，如下楷书文字：
一、入地的条件：
1. 《楞伽阿跋多罗宝经》卷2〈一切佛语心品〉：
佛告大慧：「为离魔业烦恼故，及不堕声闻地禅故，为得如来自觉地故，及增进所得法故，是故如来、应供、等正觉，咸以神力建立诸菩萨摩诃萨。若不以神力建立者，则堕外道恶见妄想，及诸声闻众魔悕望，不得阿耨多罗三藐三菩提。以是故，诸佛如来咸以神力摄受诸菩萨摩诃萨。」
尔时，世尊欲重宣此义而说偈言：「神力人中尊，大愿悉清净，三摩提灌顶，初地及十地。」[《大正藏》冊16，頁492，下24-頁493，上5。]
这是说入地之时必定有佛加持，然我所说是入地的条件，不是入地时会有什么状况；若未有这些条件，不可能得到佛的加持；若有这些条件，自然得佛加持，不需再言之。
2. 《大般若波罗蜜多经(第401卷～第600卷)》卷591：
「又，舍利子！一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便趣入正性离生，证会真如舍异生性；一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便引发金刚喻定，永尽诸漏证如来智，是故当知第四静虑于诸菩萨摩诃萨众有大恩德，能令菩萨摩诃萨众最初趣入正性离生，证会真如舍异生性，最后证得所求无上正等菩提。」[《大正藏》冊7，頁1056，上11- 18。]
这段经文说的是最后身菩萨证得金刚喻定成佛时，要依第四禅而证，以此为最胜故。因地之时，若能以第四禅而证则是最好，名为最胜见道；若无第四禅，则应有初禅（证三果）或二乘见道及大乘见道时应有未到地定作为支持；如是之理，根本论中说之已多，在增上班的课程中，您听过忘了吗？
又，您所举的上述经文中，未曾说到大乘见道必须要先证四禅，您的所引成为引证不当。其他的众多经文中，也没有您所说的必须第四禅方能见道的经文，您可否再寻找经文来让我看一下？又禅宗祖师百人之中难有一人已证四禅，那么您认为他们都是大妄语人而现在住在地狱中吗？
您所举此世比较过去世有无证得禅定的道理，与大乘见道或是否已得 佛的加持，不是同一个逻辑，不得据以为言。因为往世若曾被 佛加持过，即是加持过了，难道 世尊必须每一世都来加持？何况菩萨此世重新证悟后并非是在初地，而是更上，有必须或必要再劳 世尊前来加持吗？因为加持的事只在入地及十地满心位中，一次即足，不必重复多次，而其他诸地则都不必要，只有在七地时需要诸佛加持而入八地。
我所说戒定直往与戒慧直往的事，只与意生身何时发起的事有关，无关于如是法义，不应引来申论是否必须第四禅方能见道的法义。
张晋荣辞去亲教师时提出的第二个理由如下：
二、是否为玄奘菩萨再来问题
导师虽没有明确说「自己就是玄奘菩萨再来」，但已于多次因缘明显暗示自己是玄奘菩萨再来。然而，有以下疑点：
(1)、依据《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷10：「弟子光等问：『和上决定得生弥勒内院不？』法师报云：『得生。』」，玄奘菩萨已得生弥勒内院听弥勒菩萨说法，兜率天一天是人间四百年，寿命四千岁相当于约人间5亿8400万年。所以，玄奘菩萨才投生到兜率天的时间大约四天而已，目前应尚在弥勒内院听弥勒菩萨说法，不太可能在人间。
(2)、依据《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷10：「且如奘师一人，九生已来，备修福慧两业。生生之中，外闻博洽，聪慧辩才，于赡部洲国常为第一，福德亦然。其所翻译，文质相兼，无违梵本。由善业力，今生睹史多天慈氏内院，闻法悟解，更不来人间。既从弥勒问法，悟解得圣。」所以，玄奘菩萨投生到兜率天，目前在弥勒内院听弥勒菩萨说法，没有来人间。
(3)、依据《成唯识论》卷1：「变谓识体转似二分。相见俱依自证起故。」，《成唯识论》论述三种能变识各能自己变现其「见分、相分」，也就是第八识变现第八识的见分与相分，然后第八识的见分去了别其变现的相分，而前六识的相分是前六识所变现，然后前六识也变现见分去了别其变现的相分。此说法与导师于书中定义第八识变现色尘等「内相分」的说法不同。若有反驳说「因为第八识可以出生一切法，所以第八识可以变现前六识的相分」，此种说法有大过失，此种说法否定了《成唯识论》论述有三种能变识，此说法只剩下第八识一种能变识，与玄奘菩萨《成唯识论》论述不同。
(4)、《成唯识论》论述未转依位的第七识唯缘第八识见分，此说法与导师于书中论述认为第七识「遍缘一切法」的说法不同。若有反驳说「因为第八识出生一切法，所以第七识可以遍缘一切法」，此种说法有大过失，第七识唯缘第八识见分而不缘第八识相分，而第八识相分属一切法范围内，显见第七识不是遍缘一切法。若又反驳说「第七识是间接遍缘一切法」，此种说法将第八识见分与一切法混为一谈，让法义混乱，也与玄奘菩萨《成唯识论》论述不同。
其余与《成唯识论》论述差异之处还有许多，于此无法一一列举。但疑点是，如果是玄奘菩萨再来，怎会论述出如此多的与《成唯识论》不同的法义呢？因此，合理推论导师不太可能是玄奘菩萨再来，希望导师能审思。
(5)、众生多劫习气是不太会改变的，弟子研究玄奘菩萨的论著及其所翻译经典后发现，玄奘菩萨的研究及论述习惯是广泛多闻深入研究并且十分严谨审慎，没有明确证据绝不随便判定，然而，导师的研究及论述习惯，并非如此，而是讲到哪部经才看那一部经，许多经论并未能广泛及深入研究，而且并非十分严谨审慎，喜好直接主观判定，虽然并非判定都有问题，但的确有错判情事。此种多劫论述及研究习性的差异，合理推论导师也应该不太可能是玄奘菩萨再来，希望导师能审思。
于此，弟子提出上述许多经论证据及疑问，希望导师能审慎求证自己是否真的是玄奘菩萨再来，如果不是，那就极可能已误犯谤三宝、大妄语等恶业，因果严重，劝请导师审思。
平实导师就此质疑于信中答覆如下楷书文字：
二、是否为玄奘菩萨再来的问题，我不会给予答覆，等候舍寿时自会交代清楚，包括往世的多世在内，不是只有一世的交代。
1. 2.［编案：此是回覆辞职信的二(1)、(2)。以下类推。］往生弥勒内院后听经的时间相当于人间的几十年后，就可以下来人间继续住持正法了，必须听完一整天四百年或整整一世之后再下来人间吗？弥勒菩萨有规定必须在那里听完一世才能走人吗？您如果连续听上几十年经，不会想要回来救护人们吗？兜率天上的一天，并不是像我们这样一天只能作一点点事就过去了，而是等于人间的四百年，前往听上一个早上等于人间一百年，还学不够吗？谁规定往生那里就必须住到死？
至于谁是往世的什么人，不需要您以胎昧妄作猜测，前往龙山寺请示 大士也是可以的，自己于讲堂 佛前请示 如来也行，千万别自己妄想之后便造口业、手业、意业。
有智之人只看善知识弘扬什么法，讲什么经论以及讲得好不好、正不正确，便懂来历了。犹如龙树在《楞伽经》中被授记往生极乐，但经中有说他会住到老死才回娑婆？所以他现在回到正觉不以法主身分而很低调弘法，但他自己也已经知道，也有其他的人在某些因缘下会知道，连外道都懂得听受有神通的人指示而前往礼拜他，让他觉得很意外；佛菩萨们当然不在话下，因为谁要往生去何处，乃至要活多久作多少事，无非都是佛菩萨的安排。您单以经文中所说的一半表相而不深究其义，便下定论，不是好行为，菩萨道中很忌讳此事，因为必障道业。
3. 4. 5. 《成唯识论》不是您能读懂的，您现在的程度连普行法师的程度都还不到，所以误会论文的意思了。但普行法师依文解义却能不误会这段论文，所说正确而与您所说完全相反，他只是未悟而无法发挥罢了；建议您先去读一读他的《成唯识论研习》吧，我早前已经公开向大家建议过了。我现在不想与您谈这段论文，等未来讲完《成唯识论》及出版《成唯识论释》时，您就知道了，现在多言只会耽误我的法事规划进度。请您再耐心等候增上班的课或是讲完后逐辑出版吧（如果您离开了本会）。
不表示意见就不会有误信或误捧之事发生，就没有故捧或毁谤的业发生，但若发表了自己的意见，这业就定案了，您不可不思：万一毁谤了真善知识，后果难量。
张晋荣来信辞去亲教师职事时提出的第三个理由如下：
三、是否为玄奘菩萨再来问题
(1)、上述入地问题以及玄奘菩萨再来问题，如果事实真的如弟子上述所怀疑那样，那么将会成就谤三宝及大妄语等重大恶业，因果真的不堪设想，弟子很为导师担忧。
(2)、一直以来，我们这些弟子们都相信导师是地上菩萨再来，是迦旃延尊者、玄奘菩萨等菩萨摩诃萨再来，也一直向外界介绍导师是已入地的菩萨摩诃萨，传授上品菩萨戒，乃至现在整个讲堂正在营造导师就是玄奘菩萨再来的氛围，而我们这些弟子们都有参与这些共业，然而，万一事实不是如此呢？弟子实在不敢想下去此共业因果多严重，希望导师能十分谨慎思考求证，因为已经不只是导师个人因果问题而已，还有所有弟子们的参与共业因果问题。
平实导师就此答覆如下楷书文字：
三、是否为玄奘菩萨再来的问题
1. 2. 我究竟是谁，自己清楚，但不会公开宣布，等我再19年后走人时自会宣布，因果问题我自负，勿劳您为末学耽心。
平实导师补注：您不需为我耽心因果的事，佛菩萨既然已向某些人放出我的来历讯息，私底下渐渐流传开来，我也欣然接受，请问您：我能反对吗？没有谁可以不接受佛菩萨的指示，乃至等觉、妙觉菩萨亦然。如是接受，也包括 佛的斥责在内，所有因果我都愿意承担，明人不作暗事。
此如 世尊在世有时私下讲一些他方佛国的事，说明佛教遍于十方世界，不是只有此土才有。但那些还在凡夫位的六识论诸声闻僧闻之不信，认为 世尊欺人而说，所以才会有善星比丘、六群比丘等人谤佛，乃至善星生身下堕地狱之事发生。以此缘故，世尊即将开讲《法华经》时，诸声闻凡夫僧即知 世尊必定会讲出十方诸佛世界的事，于是五千声闻当场退席，那声势之广大纷扰，可想而知。彼诸声闻人皆是以少知而认为自己已经多知或具足知，于所未知之事便生疑心不信，以致当场退席。若 世尊是平常人，当下岂不觉得极为难堪，然而 世尊默然待其退席完毕，才开讲《法华经》，终究不曾留人。
平实于弘法约三十年期间，平常有时也会有人由于平实所说的法义，因好奇故询问往昔诸事，平实即就所知而说。犹如当年现代禅的月刊，有一期刊载出蓝吉富教授写的大慧宗杲之事，对大慧禅师加以毁谤，并且援引错误的资料评论不少。平实甫阅其文，即知其所说邪谬，知其是以先入为主的错误观念而写该文；平实当时即曾向某些同修说明其文谬误，因为与平实所知的大慧宗杲当年之事大大不同。
然当时苦于没有正确的文献可供佐证平实的说法，即予默置。后时由于中华电子佛典协会继续将《大正藏》的〈续藏〉资料输入，发行新的电子佛典；平实取得CD之后随即上计算机阅读之，果然有平实所知的内涵，证明平实所知正确，于是下载而写出《钝鸟与灵龟》一书，发行多年之后，迄今未获蓝教授一言以覆。今张晋荣师兄同样以少知而认为自己所知绝对正确，乃敢提出质疑，事同蓝教授一样，于今为文补述，以鉴过往而警来兹。
鉴于您担心我的因果，算是善心吧。我也担心您的因果，所以再提出一件提示：别相信某些人所谓的神通或色界天子降生人间，他如果真有色界神通，为何看不清楚谁是龙树再来？远不如外道的神通。又为何无法看见平实往世有几世干出很重要的事情而讲出来？这事情提供给您参考，自己详细斟酌一下吧，舍寿时间未到，都还来得来及自救。
张晋荣来信辞去亲教师职事时提出的「结语」如下：
四、结语
弟子从民国91年底进入正觉已经十几年了，只想安住正法单纯学佛，也一直相信正觉应该是正法，但没想到会意外发现还有此等重大疑点待厘清，虽然弟子很希望这一切怀疑都不是真的，然而，世尊圣教量证据摆在眼前，弟子只能选择相信佛语，依法不依人。弟子曾于课堂上向学员说过：「如果琅琊阁议题只是事相上问题，我们应以法为重，让讲堂多些时间慢慢调整即可。如果是法上的根本问题，那就是大是大非的问题，如果真的有问题，那就应该要离开。」基于上述的众多疑点，弟子的确已经对于导师及法义起了高度怀疑，但基于对于导师的情谊及礼貌，自知不宜去当面质疑导师而有诤论，却也无法忽视这许多的事实及证据，弟子也不敢再参与这可能的重大恶业共业，刚好新竹周五禅净班进度目前是静虑度讲完，弟子已经无法再继续教导学员有疑点的般若度法义，故只能无奈地选择请辞离开一途。
因此，弟子原本想于2021/01/29过年前最后一堂课中，将弟子对于研究琅琊阁议题的结果告知学员，并说明弟子将公开忏悔及请辞亲教师一职，由于接下来的年假有几周休息时间，希望弟子的请辞离开不会造成讲堂太多的困扰，这是弟子想表达给讲堂的最后善意。但当末学课前告知助教及义工想公开忏悔及辞亲教师后，讲堂立即指派了几位助教来小参室制止，所以，末学只能一直待在小参室内连与学员告别的机会都没有，直到学员几乎都离开了，然后有位学员直接冲入小参室打抱不平末学才得以出来，但这也不意外，讲堂本来就是这种行事作风。但请不要为难助教及义工等菩萨，末学事先都没有告知当天要辞职一事。末学心性本就不喜与人诤论，或许，这样被限制不准与学员告别而离开讲堂就是最好的结局。
弟子感谢导师多年提拔为亲教师，但由于弟子自觉已经无法再继续担任亲教师一职，决定即日起「请辞新竹周五禅净班亲教师职务，也同时辞去所有义工执事等工作，并离开正觉同修会」，故特以此文向导师请辞，并恳请导师能审思弟子所提出的疑点。由于弟子对于导师及正觉有多年情谊，希望导师能尊重及体谅弟子因怀疑而离开正觉的个人决定，不希望因此而产生对立结下恶缘，感谢导师，谢谢，阿弥陀佛！
祝愿导师
道业精进，福慧增长，地地增上，速成佛道
弟子张正荣合十敬上
部分参考资料：
《大乘入楞伽经》卷3〈集一切法品2〉：「复次，大慧！诸佛有二种加持，持诸菩萨，令顶礼佛足请问众义。云何为二？谓：令入三昧，及身现其前手灌其顶。大慧！初地菩萨摩诃萨蒙诸佛持力故，入菩萨大乘光明定，入已十方诸佛普现其前身语加持，如金刚藏及余成就如是功德相菩萨摩诃萨者是。大慧！此菩萨摩诃萨蒙佛持力入三昧已，于百千劫集诸善根，渐入诸地，善能通达治所治相，至法云地处大莲花微妙宫殿，坐于宝座，同类菩萨所共围绕，首戴宝冠身如黄金，瞻卜花色如盛满月，放大光明，十方诸佛舒莲花手，于其座上而灌其顶。如转轮王太子受灌顶已而得自在，此诸菩萨亦复如是，是名为二。诸菩萨摩诃萨为二种持之所持故，即能亲见一切诸佛，异则不能。复次，大慧！诸菩萨摩诃萨入于三昧现通说法，如是一切皆由诸佛二种持力。大慧！若诸菩萨离佛加持能说法者，则诸凡夫亦应能说。大慧！山林草树城郭宫殿及诸乐器，如来至处，以佛持力尚演法音，况有心者，聋盲瘖痖离苦解脱。大慧！如来持力有如是等广大作用。」
大慧菩萨复白佛言：「何故如来以其持力，令诸菩萨入于三昧及殊胜地中手灌其顶？」
佛言：「大慧！为欲令其远离魔业诸烦恼故，为令不堕声闻地故，为令速入如来地故，令所得法倍增长故，是故诸佛以加持力持诸菩萨。大慧！若不如是，彼菩萨便堕外道及以声闻魔境之中，则不能得无上菩提，是故如来以加持力摄诸菩萨。
尔时世尊重说颂言：『世尊清净愿，有大加持力；初地十地中，三昧及灌顶。』」
(CBETA, T16, no. 672, p. 602, c23-25)」(CBETA, T16, no. 672, p. 602, b22-c23)
《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷10：「至五日夜半，弟子光等问：『和上决定得生弥勒内院不？』法师报云：『得生。』言讫，喘息渐微。少间神逝，侍人不觉，属纩方知，从足向上渐冷，最后顶暖，颜色赤白，怡悦胜常，过七七日竟无改变，亦无异气。自非定慧庄严，戒香资被，孰能致此。」(CBETA, T50, no. 2053, p. 277, b4-10)
《大般若波罗蜜多经(第401卷-第600卷)》卷591：「又，舍利子！一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便趣入正性离生，证会真如舍异生性；一切菩萨摩诃萨众无不皆依第四静虑，方便引发金刚喻定，永尽诸漏证如来智，是故当知第四静虑于诸菩萨摩诃萨众有大恩德，能令菩萨摩诃萨众最初趣入正性离生，证会真如舍异生性，最后证得所求无上正等菩提。」(CBETA, T07, no. 220, p. 1056, a11-18)
《大唐大慈恩寺三藏法师传》卷10：「西明寺上座道宣律师，有感神之德，至干封年中，见有神现，自云：『弟子是韦将军诸天之子，主领鬼神。如来欲入涅槃，敕弟子护持赡部遗法。比见师戒行清严，留心律部，四方有疑，皆来谘决，所制轻重，时有乖错。师年寿渐促，文记不正，便误后人，以是故来示师佛意。』因指宣所出律抄及轻重仪僻谬之处，皆令改正。宣闻之悚栗悲喜，因问经律论等种种疑妨，神皆为决之。
又问古来传法之僧德位高下，并亦问法师。神答曰：『自古诸师，解行互有短长，而不一准。且如奘师一人，九生已来，备修福慧两业。生生之中，外闻博洽，聪慧辩才，于赡部洲国常为第一，福德亦然。其所翻译，文质相兼，无违梵本。由善业力，今生睹史多天慈氏内院，闻法悟解，更不来人间。既从弥勒问法，悟解得圣。』」
《成唯识论》卷1：「变谓识体转似二分。相见俱依自证起故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 1, a29-b1)
《成唯识论》卷4：「此无始来一味转故。应知此意但缘藏识见分。非余。彼无始来一类相续似常一故。恒与诸法为所依故。此唯执彼为自内我。乘语势故说我所言。或此执彼是我之我。故于一见义说二言。若作是说善顺教理。多处唯言有我见故。我我所执不俱起故。未转依位唯缘藏识。既转依已亦缘真如及余诸法。平等性智证得十种平等性故。知诸有情胜解差别示现种种佛影像故。」(CBETA, T31, no. 1585, p. 22, a7-16)
平实导师就其「结语」于信件中的答覆如下：
四、结语：
学佛还是单纯比较好，太聪明都不很好，因为聪明不是世出世间的智慧；这事情我弘法近三十年以来所见已多，而您并没有比杨先生他们更聪明。您现在所走的路子，还没有像琅琊阁中的张志成那样严重，还有救；若是哪天真的像他那样，我是不会想要覆信的，因为我判断是救不了他，信件来来往往很费时间，而且也是没完没了，必然会障碍我所规划的法事进度。
真正聪明的人是琅琊阁主，唆使别人写文章出来乱搞（他当初应是听信了张志成自以为是的说法而信以为真，觉得他很厉害，所以让他试试看），但张的文章，没有一篇不是被破之后无法回应，显示漏洞及逻辑全然矛盾；而阁主藏身于后不发一言，冷看张在网络上丢乖露丑。目前看来，搞退转的人之中，只有阁主是聪明人，但也仍有业在，不是没业。而众生造了业自己并不知道那是什么业，法说为法而义说为非义，或是法说为非法而义说为非义，这都是末法时代常见的事；以学佛善因而堕三涂，亦是可悲！愿您能跳脱这样的窠臼。
从目前所见，您尚有救；如果继续坚持下去，恕我默置而不作覆。
（2021年1月30日）
平实导师于2021/1/31补述如下：
张晋荣来信中说到：「因此，弟子原本想于2021/01/29过年前最后一堂课中，将弟子对于研究琅琊阁议题的结果告知学员，并说明弟子将公开忏悔及请辞亲教师一职，由于接下来的年假有几周休息时间，希望弟子的请辞离开不会造成讲堂太多的困扰，这是弟子想表达给讲堂的最后善意。但当末学课前告知助教及义工想公开忏悔及辞亲教师后，讲堂立即指派了几位助教来小参室制止，所以，末学只能一直待在小参室内连与学员告别的机会都没有，直到学员几乎都离开了，然后有位学员直接冲入小参室打抱不平末学才得以出来，但这也不意外，讲堂本来就是这种行事作风。」
看来这也是张晋荣先生的抱怨之辞，也属于事相上的事；但讲堂一向的作意就是保护学人的道业，尽量避免学人被错误的知见所耽误而退转；因为很不容易才进入了义正法中，可以实证第八识真如，又可以眼见佛性，还可以继续进修一切种智，有次第、有内容而可以如实迈向佛地，也能确知自己的修学，现在是住于菩萨道五十二个阶位中的某一阶位中。这确实很难得，然今就要被张晋荣先生的错误邪见所耽误，能确认这一点的所有人都会设法加以制止，否则还能说是菩萨吗？
当然张晋荣先生也可以主张平实及诸同修的法义有错，然而平实帮助大家所证悟的第八识真如有错误吗？若仍然认为有错误，是否可以请张先生以三自性、三受、五遍行、五别境、善十一、十（或六）根本烦恼、二十随烦恼、善恶无记性、有漏无漏性、有为无为性等来加以辨正而作证明呢？果真必欲证明而为之，也只能证明平实所传授的第八识如来藏是如实证，所说如来藏的法义也完全正确，只能证明您所说为谬。
又如第十住位的眼见佛性而证得如幻观，身心具皆虚妄，实证之后也能有经典及论典可以证明为实。乃至入地所必须的条件，修证非安立谛与安立谛等道理，平实也在诸多著作之中加以明确说明，完全符合佛在《大般若经》中的所说，并无遗漏；并且也将证阿罗汉所应证的内涵，于《阿含正义》书中提出许多正理，引经据理加以说明，可令学人完成安立谛十六品心及九品心，在在处处证明平实所说的正确性。
至于您所提的所谓平实所说违背《成唯识论》的说法，平实许多年前即已有计划并且日日在执行中，就是写作《成唯识论释》。经过多年之后，不但已经写作完毕，并且从头开始润饰，已于2021/01/30润饰完毕，随即进入判教的阶段，判教完成之后即可编成书籍，目录即可作出。此《释》目前所见大约八辑，一百五十四万字，判教完毕时可能有160万字；将于每次讲完一辑之份量后便予出版，届时请张先生再赐教，也同时公开就教于佛教界、学术界诸方大德，所以一定会公开出版流通，不会只在网上隐身攻击什么人。
张晋荣及张志成先生如果觉得自己很行，可以也试着写写看（但请不要参考平实写作的《释》，也不要参考我所推荐的普行法师的《成唯识论研习》，因为参考了以后写出来时，将会与您二人现在网上的贴文完全相违），出版来让大家赏玩法乐，平实也将会很赞叹的。只是要奉请大众：别在吃饭时一面阅读赏玩。
所以说，同修们制止张先生误导学人的事，会中的所有执事菩萨们一定是要执行的，不能旷职而耽误学人道业，必须制止张先生误导班上的学人，除非平实所教授的法义确实错了。然而三十年来，连释印顺、达赖喇嘛被平实评论之后，都不敢出面口说或为文破斥平实所说为误，二位张先生可以试着以书籍写出来让大家评断一下吧？
至于张晋荣先生说的「依法不依人」，其实从您今天所写出来的文字中，处处显示是「依人不依法」。若是依法，就该依 世尊于诸经中的所说正理而不加以扭曲，以及依玄奘于《成唯识论》中的所说而信、而修、而行。然而观察两位张先生所说的法义，与《成唯识论》所说全然相反而处处悖逆。
又，张先生自称「弟子的确已经对于导师及法义起了高度怀疑」，已经明确显示您对真见道的功德不能相应，连一点点实相般若及解脱于邪见的功德都没有，或是妄想一悟之后即获得初地的功德，全然悖逆于《成唯识论》所说见道位有三「真见道、相见道、通达位」的道理。于今此等诸事且置勿论，请俟平实讲完后出版了《成唯识论释》，再让佛教界懂唯识的专家们来评断吧，平实就不再回应了，因为强词夺理的事可以没完没了，平实最欠缺的正是美援的时间，不再配合回应。