—兼议释印顺主张二谛永无自性
正庆居士
(连载二)
三、胜义自性义
毕竟，即胜义；行毕竟，即第一义中行，故龙树菩萨说：【毕竟空，即是如、法性、实际。】１
而真如、法性、实际，即是胜义谛，故毕竟空亦名胜义谛、胜义自性义。
胜义谛者，亦名真谛，亦名第一义谛，即真如法性本实理，所谓真净明妙实际理地也。谓
圣智自内证最胜义智所行真实理性之境界，非安立智所行境界；亦即内证离言真如法性，
名胜义谛。何以故？如《瑜伽师地论》言：
云何胜义有？谓于其中一切名言、一切施设皆悉永断，离诸戏论，离诸分别，善权方便说为法性、真如、实际、空、无我等。如菩萨地真实义品第四所知障净智所行真实。2
是故，真如法性是胜义有，即胜义自性，亦名圆成实性，是清净所缘境性。此中说“有”，是说有“法”自相：无生、无住、无灭，性相常住，是名一切法平等性；此平等性名清净法，故说胜义言有，名胜义有。空者：亦复清净义，无生、无住、无灭义，平等不二，于此说为胜义是空，名胜义空，约法“真性义”称故。然“空”非是“法”，以义同故；故而善权以喻说之，非胜义“无法”名之为“空”；是故本论此处以胜义是有，名胜义有，约法“自性有”而“自相空”故称。
世亲菩萨释《辩中边论颂》说：
胜义谛亦三种：一、义胜义，谓真如；胜智之境，名胜义故。二、得胜义，谓涅槃；此是胜果，亦义利故。三、正行胜义，谓圣道，以胜法为义故。此三胜义，应知但依三根本中圆成实立。此圆成实，总有二种：无为、有为；有差别故。无为，总摄真如涅槃；无变异故，名圆成实。有为，总摄一切圣道；于境无倒故，亦名圆成实。３
三胜义谛者，初一、乃谓真如（如来藏）自住境界，是圣人内证殊胜正智之现量；第二、乃谓圣智所证得涅槃；第三、乃谓真如所生无漏有为法等。前二属无为，后一属有为；第三正智无漏有为摄入初一及第二正智，此谓：第二正智属无漏无为之涅槃，第三正智属圣道行等有为法，第三正智依前二正智方始能行故。又释颂中言“有为，总摄一切圣道；于境无倒故，亦名圆成实”者，此无漏有为净分依他，虽亦具圆成实名，然则应知：“真如”非所证，本自有故；而“涅槃”非法性，无作用故；是故真正之圆成实乃真如（如来藏），依此真如（如来藏）而方有后之二胜义（正智）故，是故颂中说初真如名圆成实，非后净分。如窥基菩萨说：
虽有、无为诸净分法皆圆成实，然今颂中说初真如名圆成实，非后净分。不能简别自
、共相等三义胜故。净分依他，一非所证、二非法性，故今颂中说初非后。４
于此，释印顺在《印度佛教思想史》中说：【依他起也名“胜义无自性”。】５
此语无稽，盖无自性义，谓实“无”有法，自相“无”故，如龟毛兔角常无，何以故？无有是事之故。依他起性，系依真如理体缘起，故非“真如理体”，既然非是，则非“胜义自性”。胜义自性者，亦名圆成实性；真如理体之异名，是自性有，法界法尔，非佛作、非余人作；此性，无作、无受、无觉无观。于是，何曾有“胜义‘无’自性”一名事？故而，更何有加诸于依他起性之怪谈出？！
又初正智俱摄有为、无为者，盖涅槃无为及圣智有为俱是初真如法性之相分非余，一切有漏、无漏有为法皆真如法性缘起事，为真如法性内法非他，如窥基菩萨言：【真如中，具恒沙佛法。】６
故一切法非不真如法性事，是故真如法性正智，亦名般若波罗蜜，因此《大智度论》乃言：
菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，虽知诸法一相，亦能知一切法种种相；虽知诸法种种相，亦能知一切法一相。菩萨如是智慧，名为般若波罗蜜。７
一相者，即无为法，即圆成实性，是真如法性非缘起之理体，是常住性，不动不变，法正位也。一切法种种相者，即有漏及无漏等有为法，即依他起性，是真如法性缘起之事相，是无常相，非法正位故。
毕竟空，即真如理体，即“胜义自性”，非“胜义‘无’自性”；有自体故，非无自体；有实用故，非无实用；若无自体亦无实用，即成戏论，则非佛法，是外道论故。如《瑜伽师地论》云：
空见论者，谓如有一，若沙门若婆罗门，起如是见、立如是论：“无有施与，无有爱养
，无有祠祀，广说乃至世间无有真阿罗汉。”复起如是见、立如是论：“无有一切诸法
体相。”８
此即无因论，亦名断灭论；持此论者，龙树菩萨说是：【不能正观空，钝根则自害；如不善咒术，不善捉毒蛇。】９
如是不明空法，论以毕竟无，为龟毛兔角常无之邪论，无关胜义亦无关三界诸法之生住异灭也。是故龙树菩萨明空说：【是空相，是一切诸法“实体”，不因内外有。是空，有种种名字，所谓无相、无作、寂灭、离、涅槃等。】10
说一切诸法“实相”，是一切诸法“实体”；实相者，是实体，不是无体。无体者即无作用，即无三界之生住异灭，与法界实相无关；若谓实相是无自体
11，是外道说，不是佛说。
龙树菩萨复作是说：
诸法如，有二种：一者、各各相，二者、实相。各各相者，如：地，坚相；水，湿相；火，热相；风，动相，如是等分别诸法，各自有相。实相者，于各各相中分别，求实不可得，不可破，无诸过失。如自相空中说：地若实是坚相者，何以故胶、蜡等与火会时，舍其自性？有神通人，入地如水；又分散木石，则失坚相。又破地以为微尘，以方破尘，终归于空，亦失坚相。如是推求地相则不可得；若不可得，其实皆空，空则是地之实相。一切别相，皆亦如是，是名为如。……复次，一一法有九种：一者、有体；二者、各各有法；如眼、耳虽同四大造，而眼独能见，耳无见功；又如火以热为法，而不能润；三者、诸法各有力；如火以烧为力，水以润为力；四者、诸法各自有因；五者、诸法各自有缘；六者、诸法各自有果；七者、诸法各自有性；八者、诸法各有限碍；九者、诸法各各有开通方便。诸法生时，体及余法，凡有九事。知此法各各有体法具足，是名世间下如。知此九法终归变异尽灭，是名中如。譬如此身生，从不净出，虽复澡浴严饰，终归不净；是“法”，非有非无、非生非灭，灭诸观法，究竟清净，是名上如。复次，有人言：是九事中有“法”者，是名“如”。譬如地法坚重，水法冷湿，火法热照，风法轻动，心法识解；如是等“法”名为“如”。如《经》中说：有佛无佛，如，法相法位，常住世间，所谓：无明因缘诸行，常，如本法。12
攸关本段叙述，释印顺亦有解析，彼于《空之探究》说：
如—真如tathatā，是表示如此如此，无二无异的。这一名词，可通于几方面的。初段文、分为二：一，坚等一一法性，是一直如此，“不舍自性”的，所以世间坚等性，也可以名为如。二，推求一一法的实性不可得，“其实皆空”，空是如如不异（并不是一）的，是一切法的实性，这也名为如。第二段文，分如为三类：下如，是一切法坚等自性。中如是无常等共相sāmānya-lak?a?a。上如就是实性—空，非生灭、非有无。……依龙树论说：空性是一切法的实性，也可名为（胜义）自性。空性是不生不灭，非有非无的；依因缘力，而说为生灭有无。……龙树的缘起即空性，是超越数量的，超越数量的空性，不碍一切。13
释印顺其实明白龙树菩萨所说“如”之要义：即是在说空、空性、实性、法性、实际、界、如来藏……等同义之异名，亦即说胜义自性、胜义有、涅槃本无生、般涅槃非毁坏法。
龙树菩萨《大智度论》〈摩诃衍品〉，复同作是说，论云：【自性有二种：一者如世间法—地，坚性等，二者圣人知如、法性、实际。】14
菩萨说世俗谛（世间）、胜义谛（出世间）二种都有自性。一者，地坚性、水湿性、火暖性、风动性……等世间一切有为诸法，以聚集、相续、分位等系假立施设，无体事；然假立施设之对象—世间一切有为诸法，都是真如中之法相，从真如所蕴之因缘种而生，故说实有自性。是故佛言：“‘世间相常住’、‘法不离如、法不异如’”。二者，胜义自性，或名胜义有，此是离言有性，是真如、法性、实际，无漏无为性也；此依世俗说，胜义非行处故。如佛言：
诸法真如、法界、法性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法住、实际、虚空
界、不思议界，若佛出世、若不出世，性相常住，是名一切法平等性，此平等性名清净法。
此依世俗说为清净，不依胜义。所以者何？胜义谛中既无分别亦无戏论，一切名字言语道断
。15
此是圣人自内证所知。
是故释印顺如是主张：
性空者之一切皆空，不自无为常住来。……一切如幻，唯是因缘和合之存在，观待之假
名。一切无实性，乃曰“胜义谛中，一切皆空”。此无自性空，不如自性之诳惑，曰
诸法实相。自性本来无，非观之使无，故曰常。16
好在由于“空故”，是极无自性的，所以要“从缘”而“起”；依于因缘，“一切法”
都可以“成立”。17
自相实无，名无自性。18
空是无自性义，是胜义无自性……。19
胜义无自性说，是“空”的。20
彼言：“一切皆空，不自无为常住来；‘空’，是‘极无自性’，是诸法‘实相’；自相实‘无’，名无自性；自性‘本来无’，非观之使‘无’，故曰‘常’；没有无为常住；一切‘无’实性，名之为‘空’、名之为‘胜义无自性’”。由是可见，印顺主张世俗、胜义二谛“无”法，故而说一切皆空，认佛法“空”义是为“无”，是没有实性（彼亦名之无自性、或名无自体）；以“空”非是喻“真如、法性、实际”，谓此即一切毕竟“无”，是“常无”，或名“永无”，即龟毛兔角论，“常无”故；由是故，释印顺即是以断灭无法为涅槃、为佛法所说空义，是空无所有论者；彼起如是见、立如是论，非佛菩萨义也。兹举佛、菩萨圣教以示佛法正理：
1、《大集大虚空藏菩萨所问经》云：【是如实句，性真实故；是谛句，无动摇21故；是诚实句，无虚诳故。……是第一义句，无所言说故；是平等句，无差别故；是坚牢句，不可坏故；是不动句，无所依故。……是清净句，性无染故。……是无二句，无有建立故；……是无尽句，无为常住故；是无为句，非生灭所摄故；是空句，最清净故。】22
2、《大般若波罗蜜多经》云：【舍利子！此于色实性而得远到，于受、想、行、识实性而得远到，故名般若波罗蜜多。……舍利子！此于一切陀罗尼门实性而得远到，于一切三摩地门实性而得远到，故名般若波罗蜜多。舍利子！是谓般若波罗蜜多。】23
3、《大般若波罗蜜多经》云：【真胜义者，即本性空；此本性空，即是诸佛所证无上正等菩提。】24
4、《大般若波罗蜜多经》云：【空，无所有，无所有者非真胜义，非胜义者即是虚妄愚夫之法。】25
5、《大般若波罗蜜多经》云：【佛言：“善现！胜义，谓涅槃。”】26
6、《大方等大集经》复云：【若“法”，不出、不灭、不住，即是无为。是故说言无为之法有三种相：所谓无出、无灭、无住，以是义故名为无为。】27
7、龙树菩萨《中观论》偈颂复云：【有无共合成，云何名涅槃？涅槃名“无为”，有无是有为。】28
8、《摄大乘论释》世亲菩萨云：【此无垢清净真如是常住法，诸佛以此为身，故诸佛身常住。由此身常住，依此身有众德，故众德亦常住。此常住以“真实性”为相。】29
显然释印顺无法理解佛法“空”义，以致不解涅槃、不解“胜义非断灭空”之胜理，当然亦无能真解声闻菩提世俗谛之佛法谛理。释印顺于佛法中有此非理观，难怪彼会认同晚年痴迷于密教之天竺月称所持无因唯缘断灭之论，原是同见故。故彼于《印度之佛教》一书中说：
月称立说，申二谛都无自性，……于后期复兴之中观学者中，所见特深！……大体为论
，余晖峻岭，性空者之杰出者也！月称传大明杜鹃，小明杜鹃而至阿提峡，于佛元千
四百二十五年入藏，作“菩提道灯论”，影响于西藏之佛教特深。30
由是错会之故，释印顺堕入藏传佛教六识论者所堕之识阴中，一世不外于意识常见，亦不外于常见妄想所生之断见。综上以观，毕竟“空”者，是毕竟“如”义；以是，非唯一切有为诸法是如相，亦必胜义非不如性，即胜义有，即胜义自性。易言之，若释印顺所倡毕竟“空”是毕竟“无”义者，以是缘故，非唯胜义不具如性，亦即胜义无，即胜义无自性，亦必一切有为诸法皆是不如相，则空义即堕戏论，道理极成。
四、一切唯识义
什么是有为法？佛说：
谓欲界系法、色界系法、无色界系法、五蕴、四静虑、四无量、四无色定、四念住、四
正断、四神足、五根、五力、七等觉支、八圣道支、三解脱门、六到彼岸、五眼、六神
通、佛十力、四无所畏、四无碍解、大慈、大悲、大喜、大舍、十八佛不共法、一切智
、道相智、一切相智，所有一切有生、有住、有异、有灭法。善现！是名有为法。31
什么是无为法？佛说：
若法无生、无住、无异、无灭可得，所谓：贪尽、瞋尽、痴尽、真如、法界、法性、法
住、法定、不虚妄性、不变异性、离生性、平等性、实际。善现！此等名无为法。32
如上佛说有为、无为。然佛说此是深奥义，此作何解？佛如是说：【深奥处者，空是其义：无相、无作、无起、无生、无染、寂灭、离、如、法性、实际、涅槃。】33此即无为法。佛又说：【一切法亦是深奥义，须菩提！色亦深奥，受想行识亦深奥；眼亦深奥乃至意，色乃至法，眼界乃至意识界；檀那波罗蜜乃至般若波罗蜜；四念处乃至阿耨多罗三藐三菩提亦深奥。】34此即一切有漏有为及无漏有为诸法。
佛复说：【色如深奥故，色深奥。受想行识如、乃至阿耨多罗三藐三菩提如深奥故，阿耨多罗三藐三菩提深奥。】35
色如深奥、乃至阿耨多罗三藐三菩提如深奥，乃无漏有为法，而二乘圣者不知。其故若何？佛复教示：
是色如，非是色、非离色。乃至识如，非是识、非离识。乃至阿耨多罗三藐三菩提如，
非是阿耨多罗三藐三菩提、非离阿耨多罗三藐三菩提。36
以上圣教，亦即是《胜思惟梵天所问经》所说：“有为法住无为性中”37之圣意。亦即《杂阿含经》佛所说：
当观若所有诸色，若过去、若未来、若现在，若内、若外，若粗、若细，若好、若丑
，若远、若近，彼一切悉皆非我、不异我，不相在。如是平等慧正观。如是受、想、
行、识，若过去、若未来、若现在，若内、若外，若粗、若细，若好、若丑，若远、
若近，彼一切非我、不异我，不相在。如是平等慧如实观。38
复如龙树菩萨《中观论》偈颂所说：【如来39非阴不离阴，此彼不相在；如来不有阴，何处有如来？】40
真如遍行一切法，但不即是一切法，又不离一切法，与一切法不相在，是故玄奘菩萨亦如是说：【遍行真如，谓此真如二空所显，无有一法而不在故。】41
于是应知，众因缘生法之世间一切有为诸法莫不是真如之因缘种；若否，则不得成立世间一切有为诸法，亦不得成立与真如不相在之义。果若说一切有为诸法可无真如以为因缘，必是醉人说言。譬如“水中柳”，醉人不知不见岸柳，谓只要有水、有池塘、有亮光，无须有岸边之垂柳因缘，即可成就“水中柳”事。岸柳者，喻胜义自性（真如）；水中柳者，喻世间一切有为诸法。
世俗有为、胜义无为，义趣俱甚深，玄奘菩萨说：
一切种相应更分别。此中何法名为种子？谓本识中亲生自果功能差别。此与本识及所
生果不一不异，体用因果理应尔故。虽非一异而是实有，假法如无非因缘故。……种
子虽依第八识体，而是此识相分非余。42
又说：【相分等皆识为性，……真如亦是识之实性，故除识性无别有法。】43
又说：【契经说：心性净者，说心空理所显真如，真如是心真实性故。】44
玄奘菩萨意说：世俗一切有为诸法（水中柳喻），实乃第八识之相分（岸柳喻），乃是第八识中亲生之自果功能差别45（岸柳喻），无不是阿赖耶识之识性法。而真如就是阿赖耶识的真实性，亦非是识性外法。
以是故说：
是故，诸佛及一切法，真实平等，皆同一相，如阳焰等。一切众生、诸佛及土，皆唯自
心。识想所现，识想为缘，所生诸色毕竟非有。46
所生诸色，是由自心所变似有诸色，是自心内相分非余；是自心种子现行，非有外法外境；是一切法唯识，故说所生诸色“毕竟非有”。（待续）
[1]《大正藏》册25，《大智度论》卷74〈转不转品〉，页578，下4。
[2]《大正藏》册30，《瑜伽师地论》卷100，页879，上20-24。
[3]《大正藏》册31，《辩中边论》卷2〈辩真实品〉，页469，下2-8。
[4]《大正藏》册43，《成唯识论述记》卷9，页545，下19-23。
[5]释印顺著，《印度佛教思想史》，页269。
[6]《大正藏》册34，《妙法莲华经玄赞》卷3〈方便品〉，页695，上26-27。
[7]《大正藏》册25，《大智度论》卷18〈序品〉，页194，中1-5。
[8]《大正藏》册30，《瑜伽师地论》卷7，页311，上17-21。
[9]《大正藏》册30，《中论》卷4〈观四谛品〉，页33，上8-9。
[10]《大正藏》册25，《大智度论》卷74〈灯炷品〉，页581，下5-7。
[11] 无自体，亦名无体，亦名无自性。
[12]《大正藏》册25，《大智度论》卷32〈序品〉，页297，中24～页298，下23。
[13]释印顺著，《空之探究》，页249～250。
[14]《大正藏》册25，《大智度论》卷46〈摩诃衍品〉，页396，中7-9。
[15]《大正藏》册07，《大般若波罗蜜多经》卷478〈实说品〉，页422，上18-24。
[16]释印顺著，《印度之佛教》，页269。
[17]释印顺著，《成佛之道》（增注本），页373。
[18]释印顺著，《印度之佛教》，页290～291。
[19]释印顺著，《中观论颂讲记》，页458。
[20]释印顺著，《成佛之道》（增注本），页374。
[21] 编案：大正藏乃是“瑶”字，乃印经时“摇”字之错植。
[22]《大正藏》册13，《大集大虚空藏菩萨所问经》卷2，页620，上19-28。
[23] 《大正藏》册05，《大般若波罗蜜多经》卷71〈观行品〉，页404，下4～页405，中8。
[24]《大正藏》册07，《大般若波罗蜜多经》卷533〈施等品〉，页739，中9-10。
[25]《大正藏》册07，《大般若波罗蜜多经》卷567〈显相品〉，页929，上27-28。
[26]《大正藏》册05，《大般若波罗蜜多经》卷51〈辨大乘品〉，页291，上14。
[27]《大正藏》册13，《大方等大集经》卷13，页85，上10-12。
[28]《大正藏》册30，《中论》卷4〈观涅槃品〉，页35，中29-下1。
[29]《大正藏》册31，《摄大乘论释》卷14〈释智差别胜相品〉，页262，上6-9。
[30]释印顺著，《印度之佛教》，页296。
[31]《大正藏》册05，《大般若波罗蜜多经》卷46〈菩萨品〉，页262，下9-16。
[32]《大正藏》册05，《大般若波罗蜜多经》卷46〈菩萨品〉，页262，下17-21。
[33]《大正藏》册08，《摩诃般若波罗蜜经》卷17〈深奥品〉，页344，上3-5。
[34]《大正藏》册08，《摩诃般若波罗蜜经》卷17〈深奥品〉，页344，上7-11。
[35]《大正藏》册08，《摩诃般若波罗蜜经》卷17〈深奥品〉，页344，上13-15。
[36]《大正藏》册08，《摩诃般若波罗蜜经》卷17〈深奥品〉，页344，上17-20。
[37]《大正藏》册15，《胜思惟梵天所问经》卷5，页85，中5。
[38]《大正藏》册02，《杂阿含经》卷1，页5，上20-26。
[39]如来，亦名真如。《金刚般若波罗蜜经》卷1：“如来者，即诸法‘如’义。”《大正藏》册08，页751，上26-27。
[40]《大正藏》册30，《中论》卷4〈观如来品〉，页29，下9-11。
[41]《大正藏》册31，《成唯识论》卷10，页54，中9-10。
[42]《大正藏》册31，《成唯识论》卷2，页8，上5-12。
[43]《大正藏》册31，《成唯识论》卷10，页59，上14-16。
[44]《大正藏》册31，《成唯识论》卷2，页9，上4-6。
[45]功能差别，亦名种子，亦名界。
[46]《大正藏》册10，《大方广如来不思议境界经》卷1，页911，下13-16。
游于毕竟空
2020-07-08
返回列表页 三摩地 www.sanmodi.cn