E25、相似佛法(二)【121集】
第053集 正思惟力
2024-06-14
正国老师

  各位菩萨︰阿弥陀佛!
  欢迎大家收看“三乘菩提之相似佛法——重蹈灯下黑之琅琊阁”节目。今天我们要跟诸位菩萨一起来探讨有关“正思惟力”的相关法义,“正思惟”在八正道中是属于第二个,位于“正见”之后,也就是要依据正确的知见作为思惟的基础;而正确的法义思惟,在闻思修三慧中,也是居于承先启后的功能,所以它的角色可以说是非常重要的。
  本节目的因缘,是因为在琅琊阁网站上,转载了一篇《琅琊快报》名为〈我为什么要死心塌地跟随他?〉之文章,这篇文章罗列了十二项理由来批判 平实导师及正觉同修会,我们今天就针对其中一些内容,来论述琅琊阁网站这篇文章的许多问题。
  我们先来看有关“正思惟”的意思,在《大智度论》卷22中圣 龙树菩萨开示︰【知见是事,心力未大,未能发行;思惟筹量,发动正见令得力,是名正思惟。】也就是如果只有正见的话,还无法发挥力量,必须再透过“正思惟”的功夫好好地整理法义、思惟筹量观察,应当如何远离染污法而趣向善净法;也要配合深入观察思惟诸法之功德、过失等,这样就能逐渐产生一种往正确方向前进的力量,所以“正思惟”有时候也可以称为正志。在《瑜伽师地论》卷29中圣 弥勒菩萨开示︰【由此正见增上力故,所起出离、无恚、无害分别思惟名正思惟。】也就是“正思惟”需要根基于“正见”,这是先决条件,需要由“正见”来引发。而真正的修行人,他有了“正见”之后,就会思惟如何远离染污法、如何对治自己的瞋恚心,并且不去伤害众生等等。
  大致说明了“正思惟”及其重要性之后,我们接著来看“不正思惟”的问题。在《杂阿含经》卷28中,大慈大悲的 世尊开示︰【于内法中,我不见一法能令未生恶不善法生,已生者重生令增广,如说不正思惟者。诸比丘!不正思惟者,未起邪见令起,已起重生令增广。】也就是说,各种恶不善法多是由“不正思惟”所引生的,而“不正思惟”也能生起种种邪见,同时这些邪见又再引发种种“不正思惟”。所以在八正道之中,“正思惟”是属于戒定慧中的“慧”所含摄,这与“简择为性”的慧心所是有关联。因此“不正思惟”所引发的过失是非常严重的,所以行者一定要熏闻正知见,并依此作“正思惟”,才能朝著正确的修行之路前进。
  另外,在《瑜伽师地论》卷98中圣 弥勒菩萨开示︰【若内若外一切力中,为欲生起八支圣道,有二种力,于所余力最为殊胜。云何为二?一者、于外力中,善知识力最为殊胜;二者、于内力中,正思惟力最为殊胜。】这个法义极为重要,也就是说,要出生圣道有两种力量是最殊胜的:第一种力量是“善知识力”,这是大家都了解的道理,因为有善知识作为依靠及指导,修学才能快速成就,同时也可以免于走入邪道;所以善知识在修学圣道时,当然是非常重要的。另一种属于自己内身的“正思惟力”,也就是一开始我们所讨论的内容,而这也印证了“正思惟力”的重要性。如同前面所述,“正思惟”的引发需要依靠“正见”,而正见主要来自“善知识”;相对的,“正思惟”也有助于我们找到真正的“善知识”,所以这两种力量是有密切关联的。
  接下来,我们来看琅琊阁网站这篇《琅琊快报》里面说:【多少次细细回想这过去的数年、十年、二十年的点点滴滴,才忽然明白︰原来,我们跟正觉同修会的关系,从来都不是理性客观的学法修行思辨,……。】(〈《琅琊快报》2021-08-02:我为什么要死心塌地跟随他?〉,琅琊阁。)这也显示了这篇《琅琊快报》作者多年来在正觉的修学,“从来都不是理性客观的学法修行思辨”,也就是他的修学不是与“正思惟”相应,因此落入“不正思惟”中;所以他写了这篇批判 平实导师及正觉同修会的《琅琊快报》,也就不会令人觉得奇怪了。因为如前所引圣教中开示的“不正思惟”能引发不善法及邪见,而且是经过“数年、十年、二十年”长久的时间;试想一个人如果多年的“学法修行思辨”,从来“都不是理性客观”,而自己却没有去注意与反观检讨,真的是虚度光阴,值得令人怜愍。然而这种事情,自己却得要负最大的责任,因为学佛是学智慧,自己不去好好理性客观的抉择法义,如何怪罪别人?
  因此多年来的“非理性客观”之修学,当然不会有解脱及智慧出生之受用,所以自己没有反省的能力,反而在《琅琊快报》中抱怨善知识说:【如果萧平实无法令我们断我见得解脱,我为何要跟随他?】自己无法断我见得解脱,反而怪罪真正的善知识;试想:哪一位善知识大德可以保证自己座下全部的弟子都断我见或开悟?因此,他把自己的问题推给真善知识,这实在是完全没有道理。我们可以比对前面所引《瑜伽师地论》中的开示,要生起八支圣道,需要“善知识力”与“正思惟力”,如果对真善知识不能信受,便无法依善知识的教导引生“正见”乃至“正思惟”,他就缺乏“善知识力”与“正思惟力”,那如何能生起圣道呢?
  我们再引用《杂阿含经》卷14的一段有关断我见的开示,来提醒《琅琊快报》作者,希望能对他想要断我见有所帮助︰【复三法断故,堪能离身见、戒取、疑。云何为三?谓不正思惟、习近邪道、起懈怠心,此三法断故,堪能离身见、戒取、疑。】也就是初果所断的三缚结——身见、戒取、疑,这三结如果想要断除的话,必须要远离“不正思惟”,也要远离恶知识,避免“习近邪道”,并且要破除“懈怠心”;能做到这三样,才能改变以往多年来陷入情执之“非理性客观的学法修行思辨”的方式,而能够正确精进修学努力的闻思修,这样才堪能离“身见、戒取、疑”。所以这一段经教的开示,对于想要断我见的《琅琊快报》作者来说,是极为重要的。
  同样的,在此《琅琊快报》中,作者说:【萧平实所说的法义里面,远不止一百零八个错误,而是海量低级错误和涉及佛法核心教理的谬论,我为何要继续跟随一个错说佛法、颠倒佛法的人?】可是如果真的是有“海量”又是“低级”的错误,那此文作者数十年来并未发现而却继续在正觉同修会修学,这简直是匪夷所思,令人真的无法理解此《琅琊快报》作者到底是怎么学佛?“正见、正思惟”何在?由此可见得其写作这篇《琅琊快报》之可信度如何了。
  这位作者的《琅琊快报》里面也提到:【萧老师连佛教与佛法的基础常识都不具备,……不懂唯识的“三种能变识”……】既然他说“萧老师连佛教与佛法的基础常识都不具备”,而这位《琅琊快报》的作者却跟随修学二十年之久,真是令人奇怪这位作者到底在做什么?而难道 萧导师座下数千人都跟这位作者一样,多年来无法发现“萧老师连佛教与佛法的基础常识都不具备”?当然诸位观众不用想就知道,这是不可能的!因此“萧老师连佛教与佛法的基础常识都不具备”显然是不如实语,而是对于真善知识的诽谤。
  而这位《琅琊快报》作者说 萧老师不懂唯识的“三种能变识”,相对的,我们来看看琅琊阁写手是否真懂得唯识的“三种能变识”?琅琊阁写手主张“圆成实性是指真如无为法”,同时他也否定圆成实性是第八识“能圆满地成就诸法”的体性,如此的主张则明显违背圣教所开示之“初阿赖耶识,异熟一切种”的第一能变识第八识。而第八识能够成就一切异熟果报,因此是能够跨越三世的真实心而能“遍任持世出世间诸种子”,能出生一切法,故也称为种子识。因此琅琊阁写手如何可以否定其具有“能圆满地成就诸法”的体性?在不同译本的《楞伽经》中,称第八识如来藏为“圆成自性如来藏心”、“成自性如来藏心”与“第一义谛相诸佛如来藏心”;很明显的,圆成实性讲的就是第八识如来藏心的体性,而非琅琊阁写手所说的“圆成实性是指真如无为法”。
  同时,琅琊阁写手误认真正作主的是第六识而非第七识,因此琅琊阁写手在其文章中主张:第七识也无法作主,因为它是“无记性”,不会造业,也不与“我瞋”相应,所以不可能是作主的识。这也是明显违背圣教所开示的“思量为性相”之第二能变识第七识。第七识“恒、审、思量”,是不曾中断的心;而“思量”就是决断、作主,因此第七识的体性与在五无心位会中断的意识完全不同;如果执著意识可以真正作主,则是明显违背圣教与大家可以实际验证的现量。因此,如同上述所引,琅琊阁写手这样错误的主张如何可以成立“三种能变识”?那不就成为混淆三种能变识了吗?因为就是“三种能变识”的体相性用有明显的差异,才会建立“三种能变识”来说明其差别,令修学者可以容易分辨及观行而能出生相应的智慧。但琅琊阁写手却误会第七识与第八识的体性,完全违背“三种能变识”的法义。而这篇《琅琊快报》作者因信受琅琊阁写手的邪见,自己没有“正思惟”简择的能力,便在其文章中说 萧老师不懂唯识的“三种能变识”,堕入诽谤善知识而不自知,真的是非常可惜。
  这篇《琅琊快报》作者也诬指 平实导师发明“真妄二心并存运作论”,这显示他不相信八个心可以区分为真心与妄心,而可以并存运作。然而,在《楞严经》卷1中 佛世尊却明白开示︰【汝等当知:一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体,用诸妄想;此想不真,故有轮转。】也就是众生自己都有一个不生不灭的常住真心,祂具有本来清净的体性,而且此清净的心体本自存在,所以称为“明体”;而众生因为不晓得这个道理,攀缘执著有为生灭诸法而向外追求造作诸业,所以造成“无始来生死相续”,就像《琅琊快报》作者否定“真妄二心并存运作”之邪见与妄想。所以,虽然八个识都是心,但是为了使佛子容易修学与观行,将八个心分为真、妄两类,或者分为不生灭心与生灭心,或者区分为“三种能变识”等等,皆是佛菩萨接引众生的方便善巧,绝非 平实导师与众不同的发明。
  《琅琊快报》作者会产生这样的质疑,主要是他不相信第八识心体是不生不灭的。在《楞伽阿跋多罗宝经》卷1中也开示:【藏识海常住,境界风所动,种种诸识浪,腾跃而转生;】也就是在开示说:七转识浪是由常住的第八识藏识海,因为境界风诸缘而出生;同时因为第八识能依诸缘而出生诸法的缘故,所以第八识也称为“种子识”;而能令第八识显现诸法的是第七识意根“现识”,所以断除意根之执著性,便可灭除七识浪;然而二乘灭尽一切生灭有为法之后,一定还有不生灭的第八识心体常住,否则即成断灭。所以在《实相经宗通》第七辑中,平实导师也开示:【由于河空的缘故说为空,不是无河;而是河中无水,施设为空,河还是在的。】(《实相经宗通》第七辑,正智出版社,页118。)也就是无余涅槃非是断灭,尚有“河”第八识心体常住真心自住,因此“河空”只是灭“河水”而已,“河”还在。所以这篇《琅琊快报》作者真的是【令诸世间非法谓法、法谓非法,非义谓义、义谓非义,自损损他,深可悲愍】(《大乘广百论释》卷10),也就是把错误的法义或道理当成是正确的,而把正确的法或道理当成是错误的,这不正是《琅琊快报》作者的真实写照吗?而这样的行为,实质上也是“自损损他,深可悲愍”。
  而《琅琊快报》作者在这段文字中,也诬指 平实导师“违背大慧宗杲祖师”,然而 大慧宗杲祖师却也是教人要证悟真心如来藏,一样也是依八识和合运作的正理教导学人,怎么可以说 平实导师“违背大慧宗杲祖师”呢?有关这部分,诸位观众可以参考 平实导师在《钝鸟与灵龟》一书中的详细解说。同样的,六祖大师也说:【何期自性本自清净,何期自性本不生灭,何期自性本自具足,何期自性本无动摇,何期自性能生万法。】(《六祖大师法宝坛经》)也就是他所证悟的这个本心,自性本不生灭,具有不曾动摇的真如法性,而且是众生生命的根源,所以说“能生万法”。因此禅宗祖师所证皆是自性清净的第八识,故能亲自验证有情皆是八识心王真妄和合运作。我们还是要奉劝《琅琊快报》作者好好静下心来,思惟比对祖师的开示,避免人云亦云,随著他人的邪见而写作这些自损损他的文章。
  《琅琊快报》作者在其文章中,洋洋洒洒列举十二项理由来诬指 平实导师及正觉同修会;既然他认为 平实导师及正觉同修会有这么多的问题,可是他却说:【我们不是草率地就决定退出正觉同修会,我们也曾经反复斟酌思量,辗转反侧、尽夜难眠!】(〈《琅琊快报》2021-08-02:我为什么要死心塌地跟随他?〉,琅琊阁。)既然认为问题这么多,各种层面都有,而且有“海量低级错误”及“连佛教与佛法的基础常识都不具备”,理当不值得留恋,应当毅然决然退出正觉同修会,然而他却“反复斟酌思量,辗转反侧、尽夜难眠”,这样的状况显然也不合逻辑,显然他对自己错误的说法是有犹豫的。所以读他这篇《琅琊快报》真的也是很辛苦。然而,他的“反复斟酌思量”也非全然不好,因为对自己的错误见解有疑惑犹豫,便有舍邪归正的机会。
  另外有一点需要提醒的是,《琅琊快报》作者说:【为何不老实念佛,求生净土,在阿弥陀佛座下学法修行?】(〈《琅琊快报》2021-08-02:我为什么要死心塌地跟随他?〉,琅琊阁。)当然“求生净土”,在“阿弥陀佛座下学法修行”绝对是很好的事情,然而他并没有“老实念佛”,反而依不如理作意及错误的知见,行文列举了十二项理由来批判 平实导师及正觉同修会;其中多为诬谤或者道听涂说渲染者,那他真的就要留意是否有诽谤三宝的疑虑,而反而可能因为这样把自己求生净土的机会抹除掉了。因为诽谤正法是无法被摄受往生极乐净土的,除非能够殷重忏悔灭罪才有可能会有机会。
  因为时间的关系,我们来作几个简单的结论︰第一点,正思惟对于学佛者来说非常重要,有“正思惟力”才能够避免被笼罩,而正思惟需要以正见作为基础。第二点,第八识心具有真如体性,是证悟的标的,如果不相信有不生灭的本住法,是没有证悟的机会。第三点,第八识阿赖耶识能跨越三世而异熟一切种,祂是具有圆成实性的第一能变识。第四点,写作有关法义的文章,需要特别留意谨慎,尤其像这篇《琅琊快报》之全面批判的写作方式,是有极大诽谤三宝的风险,奉劝有智慧的修学者千万不要效仿。
  因为时间的关系,我们这一集就谈到这里。
  祝您身体健康、道业增上!
  阿弥陀佛!
返回列表页    三摩地 www.sanmodi.cn