─驳慧广〈萧氏“眼见佛性”与“明心”之非〉文中谬说（连载十四）
正光居士
慧广又云：【九、以行观心 心性无形，亦无凡圣可言，我们如何知道一个人的心态是凡夫，还是圣者呢？从心行上观察即知。“心行”是什么？就是心的行为。什么是心的行为？所思、所说、所写、所作都是心的行为。从《眼见佛性》一书的文章中，我们可以看出萧平实先生与正光先生两位的心态如何，是凡或圣？
拙文《眼见佛性的含义》，其实早在二○○二年十一月就已写成，发表于个人网站“佛法讨论室”中，给大家共同来讨论，直到二○○三年七月，才整理发表在杂志上。
而网站所以会讨论这些话题，乃因早在一九九九年，就有修学萧平实先生法门的人来网站讨论室贴文，谈些似是而非的相似佛法，乃引来不少人留言反驳，如此闹了几年。
但《眼见佛性的含义》一文纯就法义来讨论，不做人身p.24攻击，也不谈及人事是非。没有想到正光先生《眼见佛性》一书，包括萧平实先生的序文，行文之间，不时挟杂著对个人的曲解、牵强附会、无中生有而进行污蔑，令人觉得匪夷所思。也太会想像、太会幻想了。对人身的批评、攻击，更是随处可见，几已流于情绪性的谩骂。更甚者，多处咒骂本人谤法，会堕入无间地狱；恐吓本人会受无量地狱罪苦……。
这些实在是没有必要的，如果道理对，只要把道理谈好，别人看了自然会信受。进行人身攻击，不会为自己加分；恐吓别人会堕入地狱，也不会增加说理的正确性，只会让人
觉得“没格”，俗话说“看破手脚”，把自己的贪瞋痴慢疑、爱恨情仇等低劣凡夫心态，赤裸裸的摊开给人看。如此，说自己证了什么？自己修的多好？谁信？只会自暴其短而已。
我与萧团体没有什么仇恨，也不想与人为敌，虽然与团体中人偶尔有过一些争辩，但事过了无痕，不会放在心上。我的为文，只是站在护法的立场而写。不希望一个新的教派，把禅宗曲解谈坏了，误导了许多人。
说萧团体是新的教派，是客气的说法，其实萧团体是新的宗教。虽然它自称佛教，但所谈几乎都与佛教（禅宗）义理相悖，所行也不符合佛教戒律。例如：萧平实先生自称（或被称而默认）大乘菩萨僧、胜义僧，以在家人身份为人授皈依，未从其修学的出家法师则被称为凡夫僧，没有资格为人作皈依。正信佛教徒就知道，在有出家僧宝住世的世间，这是不如法的。p.25
一个新兴宗教，它要生存，必须依附在旧宗教旗子下。但它要成长，却又必须不断批评、攻击旧有宗教，然后壮大自己，希望取代旧有宗教，萧团体走的正是这条路。
多年来但见他（他们）不断的批评、攻击佛教界有名望的法师长老，连历史上的祖师（莲花生、宗喀巴、密勒日巴、龙树、安慧……），所谈只要阻碍了他的学说，也毫不客气拉出来批评。被批评者，则先加以误解、曲解，或牵强附会、无中生有，于是藉口批评对方是常见外道、或断见外道，而说自己是在护法。
试问：古来高僧大德，哪位不护法？但有哪位以如此我慢的态度，自以胜义僧，非斥未曾从其修学的，就说是凡夫僧。以自己已明心（非佛教禅宗的明心）、以自己已见性（非佛教禅宗的见性），而傲视其他人，说他们未明心、未见性，无资格跟他怎样、怎样……。
就如正光先生在书中以在家人之身，对出家法师的本人，不时的作人身批评、攻击。试问：这还可以称是佛教徒吗？还是三宝弟子吗？但他有理由：慧广是凡夫僧、是常见外道，没有资格称作僧宝。又不思自己造作恶业会堕落，却反说别人会堕落。〔编案：以上慧广所说十一段文字，都属于事相及人身攻击，不涉及法义辨正。〕
同时，高推已〔编案：应为“己”之错字〕境，故示神异，说“平实于过去诸佛座下出家以来已历无量世，于本师〔正光案：应有“挪抬”空格〕释尊座下出家以来（正光案：少一字：“亦”）p.26已二千余年。”（三七页）；说“平实二千余年前，〔正光案：多一个标点符号：“，”〕亲在佛座下时虽已明心，然而眼见佛性之缘，直至千年前亲遇大善知识〔正光案：应有“挪抬”空格〕克勤圆悟大师之时，以心性单纯、信心具足及福德具足故，殷勤奉侍、力护正法，是故亲得传授见性之法。”（十九页）
这些说的跟大藏经中佛菩萨的本生谈一样，萧先生等于暗示自己是菩萨了。如此，用意不外是吸引信徒崇拜。说穿了，就是自我造神运动，用以迷惑人。正信佛教徒是不会如此显弄神异的。神异如果不实，就是犯大妄语；如果真实有，说出来也犯了“过人法”，在出家戒上是犯戒的，但萧先生是在家人，他不知也不理会。
总之，在萧平实先生的序文、与正光先生的文章中，看不到一个见道者、证真者所展现出来的无我、无执与祥和的真心风貌，多的是妄心想思所产生的人我是非等贪瞋痴慢疑。所以，是凡是圣，从所写文章的心行中，就可以判断；同时，萧团体所说、所证的明心与见性，是否与禅宗相同，也就无法欺瞒人了。】
正光辨正如下：
慧广《眼见佛性的含义》一文既然公开发表于个人网站“佛法讨论室”中，表示任何网友都可以对此公开讨论，不因正觉同修会的同修们加入讨论而有所差别，因此慧广应以公平态度接受讨论才是；更何况慧广所悟非真而自以为悟，所悟不是佛所说不生不灭的第八识，而是生灭法的离念灵知意识心，以此p.27错误知见来误导众生，果报非轻，更应该虚心接受网友讨论及建议而改正才是，岂可因为正觉同修会有人出来参加讨论，慧广就说这些人专“谈些似是而非的相似佛法，乃引来不少人留言反驳，如此闹了几年”，完全违背事实而专在事相上作文章，反而诬赖说没有作事相上讨论的人在事相上对他作人身攻击，证明慧广说话与事实相反，是颠倒黑白。
如果慧广所说、所悟真的没有违背佛的开示，所有佛弟子们（包括正觉同修会的同修们）随喜赞叹都来不及了，还会出来辨正慧广写的文章吗？从这里可以了知，慧广《眼见佛性的含义》一文中，先对平实导师的见性与明心证量提出无理的毁谤，并且登在《僧伽杂志》中，是由慧广自己点火引起的；并且慧广文中所说完全违背佛的圣教，难怪网友们会在网站撰文讨论；慧广既是公开发表而且是供人浏览的文章，当然不能回避他人的讨论；又因慧广已公开登载于杂志中流通，文中枉曲的评论平实导师的法义有误，正光当然必须写出《眼见佛性》一书来辨正慧广讹传的谬见。如今，慧广在这篇文章中却反主为宾、指黑为白，当然正光要再度加以辨正，显示事实真相。既然慧广《眼见佛性的含义》一文有很多的错误，延续此文之后的《明心见性之非》一文中，慧广更是错上加错，真是错得更离谱了。因此缘故，每当正光阅读慧广的著作时，发现错误之说法无页不有，就不得不摇头叹息：末法时代才刚开始不久，就已经有这种倒说法义的“法师”住于佛门中了。
这是公然以常见外道法取代佛教第八识正法的狮子身中虫，p.28正光这句话绝对不是人身攻击，因为绝对是事实：慧广公然以常见外道坚持为常住不坏心的“常见”，取代佛教第八识如来藏般若中观正理。正光这个说法，是可以从经教及理证上来双双证明慧广确实是这样做的，正光所造的《眼见佛性》一书，以及本书到此为止的所有法义辨正，都已经证明这一点了！然而许多佛弟子在法义辨正中，分不清楚“法义辨正”与“人身攻击”之分际，常将法义辨正说成评论他人的身口意行，说之为攻击他人身口意过失、说之为人身攻击，不幸的是慧广正是此类人。正光藉此机会将此中分际说明清楚，以免未来还有愚痴无智之人，不知此中分际，因而犯下无根毁谤之罪业，未来世须在地狱受苦而不知；也希望佛弟子们以此为监，莫造如是愚痴无智行。
所谓“法义辨正”是看见他人说法与世尊说法相违背时，必有误导众生之处，不忍其邪说误导众生；也因为说法错误者，他在说法时却违背事实而说他的错误说法确实是世尊所说的．同时也成就了谤佛的大恶业；善知识因而发起悲心，举出正法及邪法之差异所在，辅以经典来证明，以摧毁外道邪说，救护众生回向正道，让众生得以远离邪法，趣向真正的解脱道及佛菩提道。这与人身攻击无关，因此，法义辨正纯粹是在“法义”上辨明正邪，无关个人身分，当然也不应有出家人尊贵而在家人卑贱之区别，因为法义的实证是不分出家或在家的，也无关个人的身口意行等过失，更无所谓的人身攻击。但慧广对此并无正确认知，将本会同修们对慧广错误法义的讨论，曲谤为平实导师对他作人身攻击；p.29又将后来平实导师对他的指教，谤为对他作人身攻击。
所谓“人身攻击”是在指说对方身、口、意行之过失，完全在“个人是非”事相上用心，无关“法义辨正”，与法义辨正完全不相干，如同慧广以上十一段文字都是在说事相上的事而无关法义的讨论，正是在讲莫须有的个人是非；又譬如评论某人戒行不清净、某人私德不好、说某人之人我是非等等。像这一类专说他人之身口意行过失等，即是谈论个人的是非，不论他是出家人或在家人，他都正是“是非人”，也就是在做“人身攻击”最好的例子。
从上面的说明可知，“法义辨正”与“人身攻击”两者是截然不同的，一个是在法义上用心，另一个是在别人的身口意行上用心。同样的道理，正光既然与慧广作法义辨正，未曾说过慧广其人任何的身口意行过失，也不曾说过慧广待人处事之人我是非，慧广不应强加诬赖；如果正光个人有对慧广作出人身攻击而非法义辨正之处，也请你举证出来，大众欲知。请慧广不要蓄意在事相上作无根毁谤来转移话题，因为你这样的作法正是在做“人身攻击”，你自己正是“是非中人”，有失僧宝的身分。
正光可以肯定的告诉大众：与慧广法义辨正当中，正光从来没有说过慧广的任何身口意行过失，也没有评论慧广的人我是非，所以从来没有做过人身批评、人身攻击；因为正光所说、所言都是引经据典，也是从自己证量来说出慧广的落处，并于举说之后，告知慧广不如法的误导众生所应受之果报；慧广岂可因为自己落处被正光拈提，p.30造成自己面子难看以及名闻利养渐渐流失，也耽心自己破佛正法、未悟言悟、误导众生的恶业，在将来必受的不可爱异熟果报，心有不甘就昧著良心说瞎话，做此无根毁谤而说正光：“以在家人之身，对出家法师的本人，不时的作人身批评、攻击。试问：这还可以称是佛教徒吗？还是三宝弟子吗？”然而正光始终不曾对慧广做过人身攻击，都只是在法义上辨正，而慧广却捏造莫须有的事实来诬谤正光，显示他自己根本不是在做“法义辨正”，而是在做“人身攻击、人身批评”；显示他自己正是“是非人”，却还来诬蔑别人是“是非人”。
慧广之所以有这样的说词，是因为慧广无法面对正光的法义辨正，因此故意转移焦点作无根毁谤，故意说正光“对人身的批评、攻击，更是随处可见，几已流于情绪性的谩骂”，可是事实上却丝毫不是如此，《眼见佛性》一书至今仍在流通，仍都可以检验事实真相，不但没有人身攻击，也没有情绪性文字，更没有谩骂过；由此显示慧广早已知道法义辨正及人身攻击之分际，并不是不知道，只是为了移转自己所悟非真及不如法，为了移转法义辨正的焦点，让大家不再注意他的法义错误有多么严重，对法义辨正的内容故意装作不知道而不回应，故意在事相上作无根毁谤来转移话题。如果慧广不信的话，正光再提出下面几个问题，有请慧广公开回答；待你回答后，你的无根毁谤等辩词就无所遁形了：
一问：“世尊踵随六师外道足后，破斥六师外道，是不是在作法义辨正？是不是在作摧邪显正？有没有在作人身攻击？”想必慧广会很爽快回答：“世尊所作正是作法义辨正，p.31正是作摧邪显正，没有作人身攻击，否则，岂不是显示自己对佛法认知太肤浅、太无知了吗？”如果慧广故意答：“不是法义辨正。”则又显示慧广不懂法义辨正的真正内涵，也是在谤佛；显示他对佛破斥六师外道而做的法义辨正及摧邪显正义理尚且不知，又有何资格说正光是在作人身批评、人身攻击呢？从这里就可了知，慧广很清楚知道法义辨正与人身攻击的分际，以及摧邪显正与人身批评之分际；只是慧广不堪正光的辨正，为了想挽回自己面子难看的窘境，遂转移话题而在事相上诬赖正光作人身批评、人身攻击，藉以模糊焦点，移转大家的注意，忘了他在法义上严重错误的事实。
二问：“既然佛破斥六师外道是作法义辨正、摧邪显正，并没有所谓的人身批评、攻击，那么请问慧广：说法时不如法而说的人，有没有成就谤佛、毁法的重罪？”想必慧广一定很爽快回答：“是。”因为佛在原始佛法四阿含诸经中都说，说法不如法而说那是佛说的人，就是在谤佛、毁法。如果回答：“不是。”显然慧广对于在四阿含中阿罗汉们说法若不如实就是谤佛的圣教，完全懵懂而无知。如果真的是这样，慧广又有何资格反说正光是在作人身批评、人身攻击呢？
三问：“既然说法时不如法、曲解佛意的人就是谤佛、毁法，那么慧广将生灭的意识心，来取代佛所开示不生不灭的第八识心，有没有不如法？有没有成就谤佛、毁法的重罪？”想必慧广心生不服，亟欲狡辩；可是慧广再怎么狡辩也没有用了，因为正光举证了许多事实，每一件都已证明慧广落入离念灵知意识心中，用生灭的意识心来取代佛门不生不灭的第八识如来藏，p.32正是佛所斥责的常见外道见；佛在四阿含中处处说意识心虚妄，慧广难道不知道吗？却故意处处主张意识离念灵知是常住法、是常住心，正是说法故意与佛相悖的不如法者，当然已成就谤佛、毁法的重罪。如果慧广不死心，还想继续狡辩，将会显示更多慧广违背圣教之证据，进一步表示慧广不是直心的人；这样的人，又怎么可能是证悟的人呢？如果这样的人都可以说是证悟者，就表示这个人一定是大妄语人，何以故？如《楞严经》卷1所说：“汝今欲研无上菩提真发明性，应当直心酬我所问；十方如来同一道故，出离生死皆以直心；心言直故，如是乃至终始地位中间，永无诸委曲相。”
四问：“既然慧广已经成就谤佛、毁法重罪，佛说那是地狱业，因此正光说慧广未来世将受长劫尤重纯苦地狱果报，正是如实语！有没有诬赖了慧广呢？”慧广至此只能如同泄了气的皮球，无法回答正光提问，何以故？因为慧广所作、所为正是以常见外道法取代佛门如来藏正法的破法者，又说他的错误说法就是佛所弘扬的法，也正是谤佛者，而他对正光作莫须有的人身批评、攻击，所以他自己正是“是非人”，不仅成就谤佛、毁法重罪，而且还成就无根毁谤他人之罪了。从这里可以了知，慧广为了移转自己不如法以及谤佛、毁法重罪的焦点，故意在事相上作无根毁谤，希望因此而使别人忘了他的法义错到何等的离谱；这不仅显示他的愚痴，而且还加重了他的罪业，未来的果报真的难以善了，他可真是偷鸡不著蚀把米──亏大了。
然而末法时代，邪师横行，佛弟子若无慧眼，p.33很难分辨正法与邪法的差异，难免会被相似佛法耽误，而无法分辨真假知识的开示。譬如落在常见外道中的慧广与四大山头的证严、星云、惟觉、圣严法师等，大陆则有净慧、传圣法师、索达吉喇嘛及藏密红白花教所有法王与喇嘛等，同是自续派中观，都落在意识心中，与常见外道无异。又譬如藏密黄教应成中观派的印顺、昭慧、性广法师、达赖喇嘛等人，既落在断见外道中，又回头执取意识细心为常住法，再度回堕意识心中，兼有常见外道的邪见；但是一般学佛人对此一事实，都是无所知的，多数人已被他们引入常、断见等外道法中，并且不能警觉、不能远离。
若是具有正知见的佛弟子，看见佛门中的外道见者，不断用常见、断见外道法来误导众生及毁坏佛法，而不肯担当重任、挺身出来摧邪显正，不肯出来辨正法义救护慧广一类人赶快远离外道见，继续放任的结果，将使佛的正法毁在这些常见、断见的佛门外道手中而消失殆尽。所以正光非常赞同圣玄奘大师在《成唯识论》卷3的说法：“若不摧邪，难以显正。”但这不是未断我见、未证实相的凡夫慧广所能做到的事，还在凡夫位、尚未断我见的人，没有能力来做此事；若是不自量力而恣意去做，只会误导更多人堕入常见、断见外道法中，自己反而是破坏摧邪显正事业的恶人。由正光与慧广之间的法义辨正之中，已经证实了这一点！
唯有明心以上之证量、具有正知见，或者宿世具有善根福德的佛弟子，依据善知识的说法，辅之以经典圣教而做简择，p.34能够分辨正法与邪法之差异，能分辨真假善知识开示之正讹所在，并藉著正法的威德力来摧邪显正，努力的弘扬释迦世尊的正法，这样才是佛弟子所应有的心行与责任；这样的人，才是菩萨种性人，也是正觉同修会所要度的人。若是说法不如实，明知自己错了却一心狡辩，则成为佛所斥责的诤论者；说法如实的人，一再的说法、做法义辨正时，都能利益众生及被辨正者，这样就不是诤论，而是法义辨正、救护众生。
又慧广曾言：“萧平实先生自称（或被称而默认）大乘菩萨僧、胜义僧，以在家人身份为人授皈依，未从其修学的出家法师则被称为凡夫僧，没有资格为人作皈依。正信佛教徒就知道，在有出家僧宝住世的世间，这是不如法的。”从这里可以了知，慧广特别注重僧宝的“身出家”表相，并不注重僧宝的实质内涵，也就是不注重实义僧宝“心出家”的实质，这是对大乘僧宝及二乘僧宝的异同全然无知；针对慧广这种说法，正光辨正如下：
一者、《大乘大集地藏十轮经》卷5云：“复次，善男子！有四种僧，何等为四？一者胜义僧、二者世俗僧、三者哑羊僧、四者无惭愧僧。云何名胜义僧？谓佛世尊、若诸菩萨摩诃萨众，其德尊高，于一切法得自在者；若独胜觉、若阿罗汉、若不还、若一来、若预流，如是七种补特伽罗，胜义僧摄。若诸有情带在家相，不剃须发不服袈裟，虽不得受一切出家别解脱戒，一切羯磨布萨、自恣悉皆遮遣，而有圣法得圣果故，胜义僧摄，是名胜义僧。云何名世俗僧？谓剃须发、p.35被服袈裟，成就出家别解脱戒，是名世俗僧。……”
此经文中已对胜义僧做了很详细的定义，不但证得解脱果的二乘圣人都属于胜义僧，而且是不论色身现在家相或出家相的；至于大乘法中的胜义僧，就更不必区分色身的出家相或在家相了，所以胜义僧的身分界定是很明确的；只有读不懂经文的人，才会对胜义僧的界定有所争执。所谓胜义僧是指七种有情，其中之一是菩萨摩诃萨，是指其德尊高，并且是于一切法得自在者；这样的说法，有广义及狭义两种说法。狭义的说法是指初地以上的菩萨，因为初地菩萨名为见道的通达位，于般若正法的总相智、别相智已得通达自在。广义的说法是指已明心的第七住位菩萨，也可以于般若正法具有少分的通达自在，而且这种智慧是阿罗汉胜义僧所不懂的，当然也都属于胜义僧所摄，不论其身分为在家或出家。何以故？证悟第八识后，不仅了知一切法不能外于第八识而有，而且对真心的运作以及对真心所含藏的种种功能差别也能够渐渐了知，于般若妙法已得少分通达自在，并以此所得的总相般若智慧进修相见道位应证的般若别相智，最后于总相、别相都已通达自在而成为见道通达位之初地菩萨；所以明心的七住菩萨也可以称为菩萨摩诃萨，不论是在家身或出家身，这与慧广的只知声闻凡夫僧表相，而不知声闻胜义僧实质、不知大乘胜义僧实质，差距是极大的。〔编按：经文亦说，断我见证初果之预入圣流的佛弟子，就属胜义僧所摄了，何况是证悟的菩萨。〕
既然已证得生命实相而获得般若总相智的人，p.36可以称为菩萨摩诃萨，当然也有圣法、圣果可得；譬如明心正确而不退转的人，不但已经明白阿罗汉所不知道的法界实相，有了阿罗汉所无的般若智慧，同时也必定是已断我见、已断三缚结的声闻初果圣人，当然这样的菩萨必定属于胜义僧。只要实证了三乘菩提之一或全部，就成为胜义僧，不因身为出家人或在家人而有所不同；因此只要已经确实明心的人，不论在家人或出家人，都是菩萨摩诃萨，都属于大乘胜义僧所摄。因为明心不是声闻人所证的境界，而是大乘法中的菩萨才能证得，所以归属于大乘法中的胜义僧。
平实导师此世虽然示现在家相，然其佛菩提道的修证与第一义谛如来藏的亲证完全依佛的教示，符合大乘经典圣言量，也符合法界实相，一切亲证法界实相者都可以印证这个事实，无可推翻，其证量早已不在凡夫、声闻及见道位菩萨数中；在法义上通达三乘经典，四摄六度俱行，著书教化众生，弘扬佛佛相传的大乘了义正法；在世俗法上，更是福报庄严，出道弘法至今，不但不接受任何金钱物质供养，反而大量出钱出力为正法付出、为众生的法身慧命付出。请问慧广：您做得到吗？当今世上有哪一位修行人能及？所以平实导师当然是菩萨摩诃萨，当然可以称为大乘胜义僧了，有何争议可言？还劳慧广撰文毁谤说平实导师不是大乘胜义僧，这不是颠倒人，又是什么？像慧广这样无知而妄谤的行为，不仅显示他愚痴无智，也显示他实在太大胆，不畏因果严峻而造下毁谤僧宝的愚痴行！
二者、经中也对出家做了明确的定义，如《大宝积经》卷85所说：“（弥勒菩萨）复白佛言：‘世尊！此出家者唯形相耳，非真出家。若诸菩萨真出家者，谓离诸相，处于三界成熟众生，方可名为真出家也。’”经中已明文界定，不是以色身出家的表相来认定为真出家，而是以能够断我见、我执，或是能够明心见性而离开诸相虚妄，并能在三界中为大众宣说解脱道者，名为真出家；若是能同时以第一义谛来成熟众生，才是大乘法中的真出家者。但是，不必言及能在三界宣说第一义谛来成熟众生者或明心见道，只要心非出家，不能清净持戒、没断我见、无法离开诸相虚妄，认取世俗三界为真实等行为者，都不是真出家，是披僧衣枉受众生供养、损耗自己福德的假名僧，只是身出家而心未出家的凡夫僧。〔编按：有些出家人修习藏密在家的邪淫法，不仅是心不出家，而且连身出家的身分也已失去了，本质已不是出家人，徒具出家表相而已。〕
又，在阿含诸经中所说的在家证果者，不论是在家人或出家人，其所证果位，佛也都说是沙门果──出家果；显示在家身的解脱道证果者，也属于声闻法中的圣僧──是示现在家相的胜义僧；所以在家人证得阿罗汉而舍报时，出家身的阿罗汉也一样要奉佛之命前去为他荼毗及供养的。这是阿含诸经中所载的圣教，难道慧广都没有读过吗？或是读过而装作不知，故意欺瞒大众？
综合上面的举证可知，不论在家身或出家身，能够明心的菩萨，都应称为大乘胜义僧，亦名菩萨摩诃萨，是为真出家；在声闻法中断我见乃至证四果的在家人，也属于胜义僧宝，名为声闻胜义僧，也是真出家。若是未悟三乘菩提的出家人，p.38即使严谨持戒不犯而仍然保有声闻僧的戒体，仍仅是表相出家，是名世俗僧，亦名凡夫僧，不得名为胜义僧，不是真出家。慧广虽然外表现出家相，于大乘法中既未能证悟禅门应悟得的第八识，当然不是大乘胜义僧；他并将常见外道错认为常住不坏心的意识，一样认定为常住不坏心，当然是个未断我见的凡夫，显然不是声闻胜义僧，顶多是个凡夫僧。正光这个说法，已在《眼见佛性》一书中提出许许多多证据证明过了；如今又不得不在本书中多次举出慧广落处的证据，再三、再四的证明，未曾一丝一毫冤枉了慧广，这是慧广无法否认的，已经证明他是个不折不扣的凡夫僧。
又慧广以常见外道认定为常住不坏的意识心来取代世尊所说不生不灭的第八识，已成就破佛正法、毁坏三宝之罪业，而且他这个破法的恶业是根本罪、方便罪、成已罪都具足的；这是佛门中的最重罪，而慧广从来不曾为此公开忏悔灭罪，其声闻戒及菩萨戒之戒体都已失去，本质上已经不是出家人了，仅剩下穿著出家僧服的表相而已；在此情况下，若以表相的世俗僧、凡夫僧来称呼他，已经是很抬举他了；所以慧广不得名为真出家，更不是胜义僧所摄的僧宝。这决不是人身攻击，而是就法论法、依圣教来论定的。既然慧广不是胜义僧所摄，当然没有圣法、圣果可得，因此缘故，慧广说他已证得禅宗的生命圆满，不仅是不如实语，而且已成就未得言得、未证谓证的大妄语业，声闻戒体及菩萨戒体早已消失无存了，怎还能说是僧宝呢？（待续）p.39
明心与眼见佛性
2020-07-08 浏览:1239
返回列表页 三摩地 www.sanmodi.cn