辨唯识性相
16 辨正-16
2018-07-11  浏览:34838
  辨正-16
  紫莲心海比丘复云:
  【“复次如是所说四智相应心品为何所缘?大圆镜智相应心品若一相说,唯缘真如无分别智,非后得智所缘行相,不可知故,若具相说,缘一切法。《庄严论》说,大圆镜智普于一切所知境界,不愚迷故。……由此镜智于一切时缘一切法,故说如来具一切智。……如是镜智,内缘自体功德种子,外缘一切若真若俗所知境界,现身土等一切影像。”
  “平等性智相应心品:有义,唯缘大圆镜智……有义,唯缘真如实际,缘平等性为境界故。如实义者,此智亦缘一切为境,普缘一切平等性故。《庄严论》说:平等性智缘一切有情,自他平等故。随诸有情胜解,示现佛影像故。”
  “妙观察智相应心品:普观一切自相,共相,皆无障碍故,缘一切所知境界。
  成所作智相应心品……如实义者成所作智亦缘一切,于一切境皆无障故。《庄严论》说,成所作智于一切界起种种化,无有数量不可思议,作诸有情一切义利。”
  “复次,如是所说四智相应心品有几心法共相应耶?有二十一。谓五遍行、五各别境、十一唯善。”
  “复次,如是所说四智相应心品何位初得?何位现行?无漏种性无始本有,依异熟识生灭相续,发心已去,由外熏习渐渐增长。”
  “大圆镜智相应心品:金刚喻定现在前时,转灭一切有漏种子异熟识等,尔时方得最初现行。一切佛果无漏种子圆满依附,尽未来际常无间断。”
  “平等性智相应心品:菩萨初地现观时最初现行。从此已去后后地中,修令增长清净圆满,无漏观等现在前时恒常现行,若有漏心现在前时,则便间断,如是展转乃至十地最后心时。自此已后,尽未来际,常无间断。如有漏位阿赖耶识恒与末那一识俱起,无漏位中大圆镜智亦应常与平等性智一时而起,故平等智亦无间断。”
  “妙观察智相应心品:亦在初地,初现观时最初现行。从此已后,渐修增长,若有漏心正现前时,或无心时,则便间断,如是展转乃至佛果。若入灭定亦不现前。”
  “成所作智相应心品:有义,初地已上诸位皆得现行,堕法流故。如实义者,佛果方起。以十地中有异熟识所变五根,非无漏故;能依五识亦非无漏。有漏五根发无漏识曾未见故。于佛果上,此智亦不恒现在前,作意起故,数数间断。”
  “如是四智相应心品,种子本有,无始法尔,不从熏生,各本性住种性。发心已后,外缘熏发,渐渐增长,名习所成种性。初地已上,随其所应乃得现起。数复熏习,转增转胜,乃至证得金刚喻定,从此已后,虽数现行,不复熏习更令增长,功德圆满,不可增故。”
  从上广说八识所生四智相应心品及净法界真如理,当知真如非识所变之正理:论云:“如是应知,一切境相皆是自识变异显现,非别实有。以识胜故,但言唯识,非无心法,亦不说言唯有一识,以诸有情各有八识及心法故。一切色等虽各有种,皆是自识变异,熏习识上功能差别为性,故变现时,还不离识。就世俗说别有心法,非真实义,以就胜义诸法皆无定别性故。乃至真如虽非识变,亦不离识,识实性故,识上二空无我共相所显示故。”如是当知若言第八识至佛地改名真如,则违经论,是为谬说,论说真如非识所变故。(编者案:真如非识所变,是识所显。)
  《佛地经》曰:“自性法受用 变化差别转”
  论曰:“虽诸如来所依清净法界体性无有差别,而有三身种种相异转变不同,故名差别。自性法者,即是如来初自性身,体常不变,故名自性,力无畏等诸功德法所依止故,亦名法身。受用即是次受用身,能令自他受用种种大法乐故。变化即是后变化身,为欲利益安乐众生,示现种种变化事故,体义依义众德聚义,总名为身,如是略释三身名义。
  又法身者,究竟转依真如为相。一切佛法平等所依,能起一切自在作用,一切白法增上所显。一切如来平等自性,微妙难测,灭诸分别,绝诸戏论。故契经言,诸佛法身不应寻思,非寻思境,超过一切寻思戏论。
  受用身者,一切功德圆满为相,一切佛法共所集成,能起一切自在作用,一切白法增上所起。一切如来各别自体微妙难测,居纯净土,任运湛然,尽未来际自受法乐。现种种形说种种法,令大菩萨亦受法乐。
  变化身者,一切神变圆满为相,一切化用共所集成。示现一切自在作用,一切白法增上所引,一切如来各别化用,微妙难测,居净秽土,现种种形说种种法,成熟下位菩萨、二乘及异生众,令入大地,出离三界,脱诸恶趣。如是略释三身相用。”
  又五法摄三身者,前虽举《成唯识论》已说,为显正义,今更以《佛地经论》广明。论云:“初一摄自性身。四智自性,相应共有,及为地上菩萨所现,一分细相摄受用身。若为地前诸菩萨等所现,一分粗相化用摄变化身。诸经皆说清净真如为法身故。《赞佛论》说,如来法身无生灭故。《庄严论》说,佛自性身本性常故。《能断金刚般若论》说,受持演说彼经功德,于佛法身为证得因,于余二身为生因故。诸经论说,究竟转依以为法身,转依即是清净真如,非对治道,故知法身唯净法界,真如为性。《庄严论》说,大圆镜智是受用佛。《摄大乘论》说,转诸转识得受用身,然说转去阿赖耶识得法身者,此说转去第八识中二障种子,显得清净,转依法身,非说镜智;以说镜智是受用故。又受用身略有二种,一自受用,三无数劫修所成故。二他受用,为诸菩萨受法乐故,是故四智相应共用,及一分化为受用身。”
  “如是三身,受用变化既有生灭,云何经说诸佛身常?由二所依,法身常故。又受用身及变化身虽有生灭,以恒受用种种法乐无休废故;于十方界数数现化无断绝故;如常受乐,如常施食,故说名常。《庄严论》说,常有三种,一、本性常,谓自性身。此身本来性常住故。二、不断常,谓受用身,恒受法乐无间断故。三、相续常,谓变化身,没已复现,化无尽故。如是法身,虽离一切分别戏论,而无生灭,故说名常。二身虽有念念生灭,而依常身无间断故,恒相续故说名为常。”
  “如是三身为有各别功德不?如来法身清净真如转依为相,真实善有,本性清净,远离一切杂染法故,一切功德所依止故,一切功德真实性故,说名具足一切功德,无有色心差别功德。佛受用身具足一切色心等法真实功德,及为他现化相功德。佛变化身唯具一切现色心等化相功德。是故三身皆说具有过殑伽沙数量功德。”
  从上略说唯识五位乃至广说佛地五法三身功德,虽多引诸经论,然亦见今时学佛人之弊病—不求多闻诸经论。总谓“善知识”诸著作现成即可,若见“善知识”著作等身,又多引经论,便不思深入原经原论拣择,致失经论原意,何以故?谓“善知识”所引经论率多断章取义,朋比己意,学人不察,便失佛意,末学少闻,欲彰法义,方得少阅经论,由此因缘方知佛法深似海,实不可思议,以吾人狭浅之管见,欲彰佛菩萨之深智,实无法比拟,唯有惭愧而已。今以此惭愧之心广吁诸方学子,诸经及诸大菩萨之论典实皆是宝,闲暇之余何妨深入,纵不解其意,亦不受人笼罩而偏邪也,愿诸学人,体吾心意。】
  辨正如下:
  紫莲心海比丘云:“从上广说八识所生四智相应心品及净法界真如理,当知真如非识所变之正理。”又云:“如是当知若言第八识至佛地改名真如,则违经论,是为谬说,论说真如非识所变故。”
  由上述紫莲比丘之言,即知彼等诸人误执真如“非识所变”之言说,妄解为真如是另一心体;而不解《成论》所说“真如非识所变”之言,目的是在说明“真如由识所显,非识所变”之真义,亦显示紫莲比丘等人不懂何谓“识之实性、心性、心体”之真实义。当知真如乃是第八识心体之所显性,若是所变生之法则是有作用法,如心所法,如阿赖耶识所变生之七转识,皆不是无作用法;是故识之所显法无作用,识之所变法有作用。然《成论》中明说真如非是有作用法,谓真如是心之实性、识之实性,本是识性所显,而非识之所生有作用法;《成论》前后文句中处处皆如是说,紫莲比丘等人为何单取一句而误会之、而曲解之?为何不肯信受全论前后连贯之说?又《成论》中及《述记》中所说,真如有时亦得方便名为心体,若依实义,则是指阿赖耶识心体之所显性,亦皆同言如是意旨:离心离识无别真如。紫莲比丘为何不信论言及述记之言?
  何谓心体、心性、识之实性?谓心体、心性、识性,无形无相、无生灭、无为、是空性,但有自性而非空无,名为空性。此心体若离自己所生之法,则无有色心差别;属离言法性,绝寻思,须由相用而显;心体、所生识、色法之各种差别即其相用,皆有相、有为、有生灭、有造作。故从阿赖耶识心体所生前七识之心,无实性,乃缘生法,然有作用,能在三界中起种种心行而有无明熏习及业种造作…等等;虽有作用而实无自己独自存在之真实性,必须依第八识之现行故得以相续不断。
  然第八识有心体自身、亦有识之实性—真如,故《摄大乘论》说阿赖耶识心体即是“无始时来界”之本住法,恒现行于三界、遍于十法界,贯通三世永无穷尽。云何得此?法尔如是故,心体即是如来藏故。由此心体藉三界中诸有为法而显示自体之清净性,而显示阿赖耶识心体之真如无为法性,简称真如;阿赖耶识心体自身本已经是离言法性,如是阿赖耶识心体所显之真如无为法性,当然更是离言法性、离生灭性、离有为性。是故“心体、识之实性”,须由现行识第八识“于三界六道运作的有相、有为、有生灭、有作用的种种因缘相”的过程中,才得以显现其真如相,故说真如即是空性;是故阿赖耶识有真实性、平等性、不变异性、无我性、离生性、法性……等多名。
  复次,阿赖耶识心体亦名空性心,无三界中之十八界心行故,自体心相清净无染故,即是真心;有常住不灭体性(真如、空性)故,是故阿赖耶识心体无始来识种流注相续不断变异,故阿赖耶识心体之“相、用”恒常不断现行于三界中。无余涅槃位,因无末那为依,故无识种向外流注而生十八界五蕴法,唯余阿赖耶识心体之无为性常住不灭,名为无余涅槃。此心体即清净真如(空性),离相湛然、寂灭安乐,非断灭空无;因为有此常住不灭之空性心体,念念生灭变异之七转识善染心相,方得在三界五蕴中恒时相续不断,方得有十八界法之功能差别无始来常时不断,有情依此而轮回,圣人依之而涅槃、而度众生。是故一切缘熟而亲证第八识,初起根本无分别智者,皆可现前观察此心之真实性、平等性、不变异性、无我性……等真如无为法性如前所述;以此空性真如是真实、非虚妄想,是所显法;真如之虚空体性故无为、无造作、无色心等一切有作用法,是故彼等智低慧浅,于此真实妙义不能正解,滋生迷惑,大胆否定万法根源之阿赖耶识实性,不仅自误,更误他人。而且彼等所引经论,大多是以自己意思而曲解之;又常引用未悟祖师所造之邪论,而作错误的引证;有时引用正论时,又以篇概全,往往以片段之言而解全论意旨,往往以邪谬之论,注解正经正论,误解佛法,致使法义支离破碎,无法融会贯通。
  复次,彼等既言“成佛之道在成唯识论”,今举成论卷十之论文以为说明,论云:“平等性智相应心品,菩萨见道初现前位违二执故,方得初起;后十地中执未断故,有漏等位或有间断;法云地后与净第八相依相续尽未来际。妙观察智相应心品(之)生空观品,二乘见位亦得初起,此后辗转至无学位或至菩萨解行地终,或至上位,若非有漏或无心时,皆容现起;(妙观察智相应心品之)法空观品,菩萨见位方得初起,此后辗转乃至上位,若非有漏生空智果或无心时,皆容现起。”
  此《成唯识论》中明说:见道有二种,真见道与相见道。故于真见道时即得初起之下品平等性智初分(未具足下品)。此意云何?谓真见道者即能亲证第八阿赖耶识之真如性,即可现观阿赖耶识于自身、于王侯将相、于士农工商、于盲聋瘖哑人中,于天界身、地狱身、饿鬼身、畜生身等,皆分明显现其平等性,由此现观而起下品平等性智初分,入地时方得满分。二乘见道唯断我见,不证阿赖耶识心体,无法现观此实相心之平等性,故不得此智。真见道者,因不认取蕴处界的见闻觉知及色身为真实不坏的我,故与“人无我”见地相应,于亲证阿赖耶心体,亦现观其无我性,并了知蕴处界及所生一切法皆无自性、皆无真实不坏我性,皆依第八识藉缘而生,如是观察,初与“法无我”相应,具此“人、法无我”现观,大乘下品平等性智方得初起。但因我执、法执未断,故此智有间断,要待十地满心后依于净位第八识,即净除二障后的无垢识,此平等性智才得尽未来际相续不断。非如彼等意谓初地才得现起平等性智,亲证阿赖耶识心体而现观真如性时,已发起般若无分别智之根本智故;除非是探听得来的密意,因为没有参究的过程,所以没有智慧作此现观。
  复次,妙观察智,《成论》曾言,二乘依声闻及缘觉菩提,于蕴处界思惟、观行,确认蕴处界之觉知我、思量我、作主我、色身我,皆无常、是苦是空,无真实不坏我,此“我”缘起无自性,不实,故断“我见”名二乘见道,初起下品妙观察智相应心品之“生空观品”,此“生空观品”通三乘,从断我见起;若不是有漏心起而不肯安住此一现观时,或在无心位时,此“生空观品”之智慧皆容现起,非如彼紫莲…等人等意谓初地才得现起,二乘人亦得现起故,大乘七住位亦得现起故,已有般若正观故,证得阿赖耶识心体而不否定,而能安忍者,皆能生起般若正观,如我正觉同修会台南法义组诸证悟者。
  又妙观察智之“法空观品”,菩萨真见道(七住位)时方得初起,唯是下品初分转生,尚未具足下品智。谓缘熟而证解第八阿赖耶识者,了知一切法自性空,一切法由阿赖耶识藉缘而生,一切法与阿赖耶识不即不离、非一非异,而阿赖耶识心体又是空性、无相。故证知一切法空、一切法依阿赖耶识而缘起性空,由此而与妙观察智中之“法空观品”初次相应,亦唯是下品转,虽非具足下品妙观察智,然已有初分下品智现起;非如彼等意谓初地才得妙观察智。
  复次,彼紫莲比丘所云:【从上略说唯识五法三身功德,虽多引诸经论,然亦见今时学佛人之弊病—不求多闻诸经论。总谓“善知识”诸著作现成即可,若见“善知识”著作等身,又多引经论,便不思深入原经原论拣择,致失经论原意、何以故?谓“善知识”所引经论率多断章取义,朋比己意,学人不察,便失佛意……,诸经及诸大菩萨之论典实皆是宝,闲暇之余何妨深入,纵不解其意,亦不受人笼罩而偏邪也,愿诸学人,体吾心意。】
  紫莲比丘此段言说有对有错,五法三身之意旨,前来论述已多,此仅略辨;谓一切法本如来藏所生所显之妙功德性,无始恶习所熏,故无始来此如来藏表现出来的就是第八阿赖耶识的体性,本性具无边自性功德,但含藏无量杂染种子,是故成就“此识为一切染净法的根本”。此识虽有种子流注而显现念念生灭之心相,但心体却常住不断,分明显现其真如无为法性,离此阿赖耶识心体则无有别法可得,是故成就“此识以为心体”,有真实之真如性故。真如实性虽可证知而不可得故,本有而非所生之法,以是识体所显故。识体与识之实性,心与心体非一非异,不即不离,是和合体、不可切割分离、法尔如是故。
  故法身以五法为性,五法即是一心、一心本通八识,识之现行辗转出生之一切法,属有为功德四智心品所摄;识所显示之清净、平等、不变异、无我、不虚妄等真如性,属无为功德,是识所显示之实性故,清净法界摄。合此有为无为之一心功德,圆满自性、受用、变化三身功德,利益众生永无穷尽。此等正理,紫莲比丘不能理解,所以才会有现在的邪谬妄论印成书籍,贻笑方家。
  复次,彼紫莲比丘等人自谓“广阅经论,粗解文字表义”,若真有智慧,亦有心为佛教尽心力,当以之检验广泛误导众生之密宗外道,而不是用来针对令自己亲证如来藏之“有恩于己之师”,岂不是恩将仇报?也更应当以之检验广泛误导众生之大法师错解佛法、将佛法世俗化、外道化、以妄心当实相心、以缘起性空一切法空之断灭见作真佛法之台湾各大山头,而不是用来反对及破斥“恩师”,但今日紫莲等人却将从萧导师处熏习所得之知见,加以曲解经论之后,用来破斥“恩师”,而且是不曾先与“恩师”面谈广论之前,就出书破斥之,岂非恩将仇报?如能以“法义辨正”之心态缮写成书,论其法义之谬处所在,救护众生回向正道,如此才是大慈大悲,如此才是有智之人。此义云何?谓彼紫莲比丘等人,既言未证真如、又不知真如之真正内涵,从头到尾只有执取“真如是不生灭、真如是无为”等理,其他真如之广大义涵,彼等完全蒙胧无知;以此遍计所执之虚妄想,云何可以评论此第一义法?更于真如有亲证、有深刻体验、观行之善知识,更于有恩于己之真正善知识,妄加评论、诋毁,如何能是世间真正之善知识?而要别人“体吾(紫莲比丘之)心意”?而要别人追随之?
  复次,末学检验紫莲比丘等人现在印行的书籍中所说之“正见”,皆是误会经论真义之邪见,由末学此书中所作之辨正内容,可以证实紫莲比丘等人误会佛法、误解经论真义之严重;而且也证明紫莲比丘等人完全没有法眼,对正经正论的真实义不能理解;对未悟祖师求名求利所造之邪论,也无能力简择,更加以引证,用来破坏正法。如今却以自己所误解之后产生的邪见,“欲彰法义”,又能彰显什么正确法义?然后却又想要别人“体吾心意”,岂非心生狂慢之人?想平实导师著作等身,证量高深,也不敢说这句“体吾心意”的话,紫莲比丘狭劣恶慧,如何能要求别人“体吾心意”?不是自高自慢,又是什么?
  彼紫莲比丘…等人早先误认为“唯识性之修证高于唯识相,唯识相是虚妄法”,混淆真见道与相见道二法,误认“证真如即是初地”,误执“人间七住菩萨须有天界菩萨之神变”,误认“《释摩诃衍论》是龙树菩萨所作”,误认“现识为阿赖耶识”,妄说“心体非阿赖耶识”,误解“解行证位与证发心”,可谓一路误解到底、错认到底,最后只剩下“真如是不生灭、是无为”一法可说,只剩下坚执“阿赖耶识是生灭、是妄心、是染污、是无明根本”可说。若言有人将佛法以篇概全、以少经少论而解全部佛法,当以紫莲比丘等人为代表人物;如此曲解佛法、误导众生,莫此为甚。
  此义云何?谓彼等不知真如有多种别名;法性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、无我……等,皆是所显法,不是所变法、所生法。于《入楞伽经》中 佛也说过:“大慧!阿黎耶识者名如来藏,而与无明七识共俱,常不断绝,身俱生故;离无常过,离于我过,自性清净。”复次,彼等可知各部经往往因宣讲对象之不同,而有种种法义之差别?可知大藏经所收录之经、论中,哪些是如法?那些是不如法?若自身无道种智、无择法眼,妄以少经少论而论定佛法,妄以一些未悟祖师所造之邪论而论定佛法,妄以未证得道种智之古今大德所写语录而论定佛法,实在危险,有如盲者行道,岌岌可危。
  就如同之前彼等妄执华严七住、十信、初地菩萨皆有示现种种神变,人间之菩萨也要有此神变,才算是有七住、十信、初地功德之人,若按照他们这样认定的标准检验彼等所引诸论、诸语录之作者,行得通吗?他们所引为朋党的安慧法师,或者禅宗古时证悟的祖师们,有谁有此神变呢?安慧法师未悟般若,且不提他,已悟般若之无著、龙树、世亲等人,又有谁有此神变呢?乃至包括众所公认的初地菩萨 龙树在内,有谁符合《华严经》中所说的天界七住、十住、初地菩萨的神变功德呢?此乃紫莲比丘等人不通经教所致,才会有这种曲解佛法的邪说。
  又彼等因日本近代所编的《大正藏》大藏经中,有收录《释摩诃衍论》,就坚执此论是龙树菩萨所著,而不就其论中法义探究:有无与 佛说经或菩萨论相符合?有无与龙树菩萨所造的种种论的法义内容符合?也不留意此论并不曾流传于西天,也不留意此论在东土不被广弘,不被收入藏经中,而被收入疑伪藏中;更不知此论只在高丽、日本被小部份人弘扬,不知此论只在后期的日本大藏经中收录,不知此论自从出现及弘传以来广受各方质疑,不知此论之法义与《楞伽经、大乘起信论》严重抵触,还奉承为真的龙树菩萨所造,贬低龙树菩萨的证量为邪见未悟之人一般。
  又祖师大德之语录或注释,有对有错,彼等岂可照单全收呢?是故彼等实无能力检验弘扬了义正法者,实无能力检验对于了义法有修有证、有道种智之善知识,此说云何?谓紫莲比丘等人之福德、慧力、定力、悲愿、修证皆不足故。P271-287
(原标题:16 辨正-16)
下一篇:
17 辨正-17
上一篇:
15 辨正-15
返回列表页    三摩地 www.sanmodi.cn