《远惑趣道》中对《大乘庄严宝王经》真伪的判定
一、《大乘庄严宝王经》卷4说：【佛告善男子：「于波罗奈大城有一法师，而常作意受持、课诵六字大明陀罗尼。」〔除盖障菩萨〕白世尊言：「我今欲往波罗奈大城，见彼法师礼拜供养。」佛言：「善哉善哉！善男子！彼法师者难得值遇，能受持是六字大明陀罗尼，见彼法师同见如来无异，如见功德圣地，又如见福德之聚、如见珍宝之积、如见施愿如意摩尼珠、如见法藏、如见救世者，善男子！汝若见彼法师，不得生其轻慢疑虑之心。善男子！恐退失汝菩萨之地，反受沈沦，彼之法师戒行缺犯，而有妻子，大小便利，触污袈裟，无有威仪。」】
(1)请问以上的《大乘庄严宝王经》，是真经还是伪经？
(2)其中所谓六字大明陀罗尼：「唵.么.抳.钵.讷铭（二合）.吽」是否为藏密所说的六字大明咒「唵.嘛.呢.呗.咪.吽」之来源依据呢？
(3)其中述及有一出家法师受持课诵六字大明陀罗尼，虽彼法师戒行缺犯，而蓄养妻子，身上袈裟沾到大小便，无有威仪，然能受持如是六字大明陀罗尼者，见彼法师如见如来无异……等。请问不守戒律、蓄养妻子之出家法师，只要能受持读诵此咒，就可视其与如来无异吗？若此见如法成立，那受持大悲咒、楞严咒之出家法师，是否亦可以不守戒律、蓄养妻子呢？
答：
(1) 此经是为人悉檀经典，隐喻自心真如而未显说；依为人悉檀而言，得名真经；若依第一义悉檀而言，不名真经，未曾如实宣示第一义故，故言属于为人悉檀之经，摄属事密部，疑系晚期「佛教」之天竺密教僧人所编集创造者。
(2) 经中之文为古音，较现今藏密所念者正确；至于文字虽有差异，其实本同一音，唯有翻译之差别不同。
(3) 此种说法附和藏密修法，亦是密教部所摄的经典；此「经」中的说法，已经构成支持藏密双身法的本质，成为出家人可以行欲的根据，使得双身法可以成立，严重违背出家戒律，乃是佛法戒律之所严禁者；近代西藏密宗行者，往往据此而作娶妻生子之行为根据，故有许多藏密活佛娶妻生子，严重违背佛教戒律，不值得认同。
【[本书编案：平实导师已因他人寄来此咒出处的经本，请求判定真伪而作出判定了。今列举于下：
[寄来《大乘庄严宝王经》已阅毕，余初破参时为求印证，亦曾读此经，当时尚无法眼，亦因唯恐谤法故，不能判其真伪。今再观之，知其应系天竺事密时代晚期，初始渗入印度教性力派邪法之时所造的伪经，原因如下：
一、 此经所说唯曾言及四圣谛、八正道名相，不曾言其意涵：经中亦言：[时诸菩萨入楼阁中，而念六字大明。是时见涅槃地，到彼涅槃之地，见于如来，观见观自在菩萨摩诃萨，心生欢喜。]于此即知造经者尚不知无余涅槃中之无人、无我、无他、无寿命也。由此可知是未断我见之凡夫所造。
二、若以圣位尚需持诵六字大明者，此说乃是荒唐言，绝不可信。故说为伪。
三、此经中受持六字大明咒之法师，竟然戒行缺乏而且有妻有子，所住及衣著悉皆污秽，正与藏密喇嘛一类行者无异，应属左道密宗初期所创造者。
四、六字大明咒而言唯有观世音菩萨所知，诸佛皆不知，尚需受学于观世音菩萨，其言大谬，岂可信之。
五、经中所言自相矛盾：页167，莲花上如来已说出六字大明咒，除盖障菩萨亲闻所说，又何须于后在求某法师授予六字大明？显见编造此经之人尚无首尾相照之世俗智慧，焉有声闻智、般若智？
六、经中言阿弥陀佛证境高于莲华上如来，其言可信之乎？
七、页122虽有是言：[观自在菩萨无见、无闻，彼无自性，乃至如来亦所不见。]可谓是模仿大乘般若经义之言，然而无见、无闻不该是观世音菩萨，应是其第八识心，而言此是.
八、又此经中所说乘海而堕罗刹国等说，都以世间之时而言之，衡之于事实，亦有所违，故之非属真经也！
今将阅读此经所见，略言如上，兄弟细心重阅，自可只矣！由此似可旁证此经隐有左道密宗的事实：[奥！摩尼宝珠（隐喻男性器官）在清净的莲花（隐喻女性器官）上面。]藉此作为左道密宗学人建立密宗信心的方便门。]未来将会在《正觉藏》中将此经及咒列在伪经之内，并对其属于正经或伪经的如上事实加以列明。]】