（一）误会中观之举例
自古及今，每有大师在未证实相中观之前，以自己曲解的中观来批判唯识，认为唯识讲有不究竟，而中观讲毕竟空，方是究竟。然若问其何为中观时，不是现观第八识阿赖耶识如来藏所具有的八不中道体性（中道观行），而是将三界万法所具有的无常空、一切法空、缘起性空的性质当作是中观。如是误会，略举例说明。
1、误会的一切法空
（1 ）一切法之内涵
在《阿含》诸经里所说的一切法是指五蕴、十二处、十八界等三界生灭法，而在大乘经典里对一切法的定义又有所不同，譬如《央掘魔罗经》卷四，佛言：
谓如来藏义若自性清净意，是如来藏胜一切法，一切法是如来藏。
故佛经中的名词概念在不同的里有不同的内涵，一切法（诸法、万法）有时候既包含三界一切法，也包含出三界之法身（第八识如来藏），有时候仅仅是指三界的一切法，而不包含出三界的法身如来藏。如《金光明最胜王经》卷三，佛言：
我法身者，清净无比，种种妙相，无量智慧，无量自在，无量功德，难可思议，一切众生，皆蒙利益，百千万劫，说不能尽。法身摄藏一切诸法，一切诸法不摄法身。
《金刚经》云一切法皆是佛法，这是从理体上来讲的，也就是站在第八识的角度来看，蕴处界等一切法皆因第八识而有，从属于第八识，且第八识和蕴处界诸法非一非异，故名一切法皆是佛法。《大方广宝箧经》卷上载：
须菩提言：文殊师利，以何缘故一切诸法皆是佛法？文殊答言：如佛智所觉。（须菩提）又问：云何如佛智所觉？文殊答言：如汝初始，后亦如是，不离‘如’故，是以说言如佛智所觉。
一切法不离如（第八识真如）故，故云一切法皆是佛法。如果从事相上来看，就不能说一切法皆是佛法，若尔则破戒、也都成了佛法了。同理，《维摩诘经》言淫怒痴‘性’即是解脱，也是这个道理，淫怒痴之性即是第八识所具有的成就染净诸法的功能性，以第八识本身是自性清净心，即是涅槃，故言淫怒痴性也是解脱。这也是从理体上来讲的，不能以为通过杀生、邪淫也能解脱。故读经须要解经，理解的真实义理，不能望文生义。
（2）一切法空是不了义的说法
如上文所述，一切法空，或者说一切法皆无自性，是佛第二转法轮所说法，是不了义的说法，其中隐含密义需要进一步解说出来，故佛陀第三次转法轮时才将一切法空的密义——有不空之第八识如来藏的存在揭示出来。
（3）第八识法身如来藏具有非空非有之中道体性，既有空（非有）的一面，也有不空（非空）的一面
第八识有真实体——不空的一面。如《占察善恶业报经》卷下，地藏菩萨云：
如来法身自性不空，有真实体，具足无量清净功业，从无始世来自然，非修非作，乃至一切众生身中亦皆具足，不变不异，无增无减。
法身如来既然是不空，为什么说是空，《央掘魔罗经》卷二，央掘魔罗菩萨说偈言：
解脱实不空，而作极空想……见于空法已，不空亦谓空，有异法是空，有异法不空……如来真解脱，不空亦如是，出离一切过，故说解脱空，如来（指法身如来）实不空，离一切烦恼，及诸天人阴（蕴），是故说名空。
复如《大般涅槃经》卷五，佛赞迦叶言：
若言空者则不得有（法身之）常乐我净。若言（法身）不空，谁受是常乐我净者，以是义故不可（片面地）说空及以不空。空者谓（法身）无二十五有及诸烦恼，（法身离）一切苦、一切相、一切有为行，如瓶无酪则名为空。不空者，谓（法身）真实、善色、常乐我净、不动不变。
可见，如来法身实不空，但是因为远离一切烦恼、离一切有为之相，故说名为空，空的是烦恼与有为之相，并非法身无真实体。
（4）只见空不见不空，不能成就中道观行，故非中观
中观是中道观行之意，现观第八识法身如来藏双具空和不空的中道体性，即是中观。若只见空，不见不空，不是中道，见空与不空才是不落两边之中道观行。譬如《大般涅槃经》卷二十七，佛言：
善男子！佛性者（此处的佛性是法身如来藏之意）名第一义空，第一义空名为智慧。所言（落在）空（见）者不见‘空’与‘不空’。智者见‘空’及与‘不空’、常与无常、苦之与乐、我与无我。空者一切生死，不空者谓——大涅槃，乃至无我者即是生死，我者谓大涅槃。见‘一切空’不见‘不空’不名中道。乃至见一切无我，不见我者（法身）不名中道，中道者名为佛性（法身）。以是义故，佛性常恒无有变异，无明覆故令诸众生不能得见。声闻缘觉见一切空、不见不空，乃至见一切无我、不见于我。以是义故，不得第一义空。不得第一义空故不行中道。
故执一切法空，不见不空，并非中道！
2、误会的缘起性空
（1）缘起性空之内涵
缘起性空包括缘起与性空两个部分，缘起是说三界的一切事物——众生的五蕴的身心、宇宙器世间，都是由众缘和合而生起的，性空是说众缘和合而成的五蕴身心、宇宙器世间其性本空，无有真实不坏的体性，必然会因诸缘的消散而坏灭。
（2）第八识阿赖耶识如来藏并非缘起法
若佛菩萨的经论说一切法都是缘起法，这里的一切法是不包括第八识阿赖耶识的。因为第八识是本来而有的法，不是缘起法。如《大乘密严经》卷中，金刚藏菩萨摩诃萨言：
诸仁者！一切众生（之）阿赖耶识，本来而有，清净，出过于世，同于涅槃。
第八识如来藏是本来而有的真实法，非因缘所生的法。如《金光明最胜王经》卷一，佛云：
不实之法，是从缘生；真实之法，不从缘起。如来法身（第八识），体是真实，名为涅槃。
可见，有法——第八识如来藏法身能不依赖任何因缘而能存在——自在，不是缘起法。
亦有经论谓若见缘起，即是见佛。这里所说的缘起是指赖耶缘起，以第八识阿赖耶识是三界一切法的根本，三界一切法皆以第八识阿赖耶识为根本因才得以出生、存在、消亡，若证悟第八识阿赖耶识如来藏即是见佛——见到无形无相的自性佛、法身佛。
缘起性空的内涵是可以意识思维的，如理思维过后，就理解掌握了，但是第八识——第一义空，非断非常，非空非有，离四句，绝百非，无法以意识思维，唯证乃知。故缘起性空非第一义，非中道。
3、假必依实
佛于三乘诸经说一切法空缘起性空者，皆有一大前提——依不生不灭之第八识而说一切法空、缘起性空。于四《阿含》诸经中，依涅槃之本际、实际、识，而说蕴处界等一切法苦、空、无常、无我；于般若系诸经中，依诸法实相、真如、法身、法性、非心心、无住心等，而说一切法空、缘起性空；于唯识系诸经中，则依第八识常住不灭而说万法唯识、三界唯心。若离不生不灭之第八识而说无常空、一切法空、缘起性空，即成为无因论、断灭空。假必依实，譬如若无常住法（第八识），则不应有轮回现象；若承认有轮回，则必定要承认有常住法的存在。例如说某一众生上一世为牛，这一世作马，来世，就已经承认该众生有常住法（第八识）的存在，依此常住法才能说该众生过去世是牛、现在世是马、未来世是人。若无常住法连结三世，则该众生的过去（牛）、现在（马）、未来（人）即成毫无关联、各自独立的个体，哪里还谈得上轮回呢？
4、《中论》的宗旨
中观的根本论著是《中论》，《中论》虽然不直接使用第八识阿赖耶识如来藏等名词，却是以指出错误知见的方式来间接地显现第八识所具有的中道体性。《中论》中虽已处处说有空性（如来藏）的存在，但是自古及今部分不明此理之佛教学者，却认为《中论》只是说一切法空、缘起性空。如古印度应成派中观误认为世俗谛与胜义谛皆无自性，否认有任何真实法、常住法的存在。因此，古印度应成派中观本身无法成立自宗的宗旨，唯能以误会了的一切法空、缘起性空来批判他宗——不立自宗，专破他宗（若究其实，应成派已经建立了一切法空、一法不立的主张而破他宗了，并非真的不立自宗）。
（二）误会唯识之举例
学人误会唯识，主要有如下几种。
1、有人以为佛陀初转法轮未说第八识，第八识是后人编造的
这种观点古印度亦有之。其实在佛初转法轮之时就已经说到第八识，如无著菩萨于《摄大乘论》卷上言：
复次声闻乘中，亦以异门密意已说阿赖耶识，如彼《增一阿笈摩》（《增一阿含经》）说——世间众生爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶，为断如是阿赖耶故，说时恭敬摄耳。……于大众部阿笈摩中，亦以异门密意说此名根本识，如树依根。化地部中亦以异门密意说此名穷生死蕴。
可见所谓的原始佛教——佛初转法轮之时就已经密义说有第八识阿赖耶识，但是因时机不成熟，世尊没有将第八识的体性展开。在《阿含》诸经，更多的地方不直接使用第八识阿赖耶识的名词，而是用如、识、入胎识、本际、涅槃等名词，其实都是指第八识。如《长阿含经》卷十之《大缘方便经》载，佛言：
阿难！缘‘识’有‘名色’，此为何义？若‘识’不入母胎者，有‘名色’不？（阿难）答曰：‘无也。’
此处能入母胎的识，即是唯识所说去后来先作主公的第八识阿赖耶识。意识不能入胎，《杂阿含经》卷九，佛告比丘诸所有意识，彼一切皆意（意根）、法（法尘）因缘生故。在受精卵阶段，没有五根，便没有六入，无六入便无识蕴的现起，故受精卵没有意识，更不存在意识能入胎的说法，此能入胎的识当然是指第八识。
2、误会阿赖耶识不存在，仅仅是一个名词概念
依佛教教理第八识阿赖耶识不仅仅是一个名词概念，第八识是真实存在、可证的法，如《华严经》（四十卷本）卷六，佛言：
诸佛菩萨自证悟（阿赖耶识）时，转阿赖耶，得本觉智。
《大乘密严经》卷下，金刚藏菩萨摩诃萨复告众言：
阿赖耶识亦复如是，是诸如来清净种性，于凡夫位恒被杂染。菩萨证已，断诸习气，乃至成佛，常所宝持。
《成唯识论》卷三，亦如是说：
已入见道诸菩萨众得真现观名为‘胜者’，彼能证解阿赖耶识，故我世尊正为开示。
可见阿赖耶识如来藏不仅仅是一个名词概念，是真实可证的法，实证阿赖耶识如来藏，就是禅宗的开悟，也即大乘的见道。
如是误会第七、第八识只是一个名词概念者，主要是古印度的应成派中观见。该派不承认有第七识、第八识的存在，认为有情只有六识，将佛教所说的万法唯识的识局限于六识之内。第七识末那识即是十八界所说之意根，若无意根末那识，意识也不会存在（意根、法尘因缘意识生故），则整个十八界法将无从成立。如果只有六识，那么人死后，肉体、六识灭了以后，若无第七识、第八识连接前后世，不就是人死如灯灭了么？若无第八识住于无余涅槃中，那么阿罗汉舍报取无余涅槃以后不就成为断灭了么？若无第八识又如何有变易生死呢？若第七、第八识的法完全是想象出来的，并不存在，也不可证，若佛第三次转法轮都是在说一个根本不存在的东西，如龟毛兔角，那么佛辛辛苦苦所说的唯识经典皆成戏论了。复次，若不实证万法唯识，现观三界一切法皆第八识所生所显，只是在意识心中思维、认定一切法空，无论思维的多么深入，认定的多么坚决，都无法真正地破除法执，尚不证法界实相故。
故古印度应成派所坚持的六识论实是对佛法的浅化与误会。
3、将承认第八识如来藏的客观存在与执著如来藏等同起来
佛教中有真实法可证，承认如来藏的胜义实有，不是“常见”，更不等于“执著如来藏”。诸经皆说第八识有真实体，客观存在。故承认如来藏的存在，不等于执著如来藏。其实能执著的“心”是意识、末那识，如来藏之存在是“法尔如是”，不论意识、末那识是“执著”还是“不执著”，如来藏都是“如如不动”。然《成唯识论》卷二亦言：
“若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执！”
玄奘菩萨的这段话是说第八识之实有，是胜义有，非同三界有为法之“假有”，如果将第八识阿赖耶识之胜义有等同于三界有，这也是法执。
4、如来藏并非外道的“梵我”思想
或谓如来藏是印度教的“梵我”思想的翻版，是外道法。其实，与其说是如来藏是外道“梵我”思想的翻版，不如说外道的“梵我”是如来藏法的翻版。在本师释迦牟尼佛出世以前，外道中就有轮回、解脱、涅槃等思想，这是先佛遗法，只不过在先佛所传之法灭了以后，徒留下一些名相，外道盗用了这些名相而不知其实加以曲解罢了。印度教的“梵我”思想也是如此。古代印度教大师商羯罗盗用了佛教的唯识教义，创立了印度教吠檀多派，主张“梵我一如”、“梵我不二”，其思想在很多方面接近佛教的唯识教义，所不同者主要在于，其主张众生皆是由同一个“梵”变生出来的，梵是绝对的，而唯识教说有情各有其第八识，第八识也会受熏。商羯罗的“梵我一如”思想来源于唯识，因此被印度教内反对者斥为“伪装成印度教的佛教学说”。商羯罗吸收佛教教义改革了印度教，对佛教造成了极大的冲击。学人不能不顾这些事实，因为外道盗用了佛教的唯识教义，致使其“梵我”思想接近如来藏法，就反过来诬指如来藏是外道法，这完全是一种颠倒见。
（原标题：误会中观、唯识之举例）
3、将承认第八识如来藏的客观存在与执著如来藏等同起来
佛教中有真实法可证，承认如来藏的胜义实有，不是“常见”，更不等于“执著如来藏”。诸经皆说第八识有真实体，客观存在。故承认如来藏的存在，不等于执著如来藏。其实能执著的“心”是意识、末那识，如来藏之存在是“法尔如是”，不论意识、末那识是“执著”还是“不执著”，如来藏都是“如如不动”。然《成唯识论》卷二亦言：
“若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执！”
玄奘菩萨的这段话是说第八识之实有，是胜义有，非同三界有为法之“假有”，如果将第八识阿赖耶识之胜义有等同于三界有，这也是法执。
4、如来藏并非外道的“梵我”思想
或谓如来藏是印度教的“梵我”思想的翻版，是外道法。其实，与其说是如来藏是外道“梵我”思想的翻版，不如说外道的“梵我”是如来藏法的翻版。在本师释迦牟尼佛出世以前，外道中就有轮回、解脱、涅槃等思想，这是先佛遗法，只不过在先佛所传之法灭了以后，徒留下一些名相，外道盗用了这些名相而不知其实加以曲解罢了。印度教的“梵我”思想也是如此。古代印度教大师商羯罗盗用了佛教的唯识教义，创立了印度教吠檀多派，主张“梵我一如”、“梵我不二”，其思想在很多方面接近佛教的唯识教义，所不同者主要在于，其主张众生皆是由同一个“梵”变生出来的，梵是绝对的，而唯识教说有情各有其第八识，第八识也会受熏。商羯罗的“梵我一如”思想来源于唯识，因此被印度教内反对者斥为“伪装成印度教的佛教学说”。商羯罗吸收佛教教义改革了印度教，对佛教造成了极大的冲击。学人不能不顾这些事实，因为外道盗用了佛教的唯识教义，致使其“梵我”思想接近如来藏法，就反过来诬指如来藏是外道法，这完全是一种颠倒见。
（原标题：误会中观、唯识之举例）