禅宗三关真实不虚

 错悟之人不证实相本际，不能眼见佛性，不得涅盘尽智，而执坛经之方便说，每谓：“一悟即至佛地，明心证悟已，则同释迦佛，故悟后不必修行。”便否定禅宗之三关。

 若人言悟后必须修行，彼则加以破斥，并谓人曰：“主张悟后起修者，皆是未悟之人。”如是邪见之人，不能忍于平实诸书所说“悟后起修”之理，便派人来误导我会中早期重要同修数人，于内颠覆我法，遂有《正法眼藏--护法集》之出版流通、广益佛子。

 悟有深浅者，谓三乘菩提之悟，各有浅深不同。如声闻法中，有人证悟蕴处界空相而得初果，有同一类证悟而得二三四果。如缘觉乘人证悟者，有人深解“识缘名色、名色缘识”之密意；有人唯得最粗浅之因缘正观，是故辟支佛亦有十品，品品差别，非皆六通具足也。又如声闻法中有慧解脱者，有证俱解脱而无五神通者，有俱解脱而六通具足者。

 综上事实，可知二乘法之证悟亦有深浅差别，不可等视而观也。

 大乘所修佛菩提果亦复如是有深浅广狭之别。复次，佛究竟位之佛菩提果，亦必具足四种涅盘--具足二乘解脱果之有余及无余涅盘。既已现见二乘菩提之证悟有深浅之别，当知佛菩提果之修证过程亦必有其深浅之异，佛菩提果函盖二乘解脱果故。

 复次，菩萨六住位中，现观能取所取皆空；如是印定随顺二取空已，般若正观犹未现前，直至触证自心真如--第八识阿赖耶，在此大乘真见道位亲自领受真如之有性与空性，中道正观方才现前，发起般若而入七住不退，是即禅宗之破参明心--真实证悟。

 菩萨于真见道位中亲自领受真如体性已，般若正观现前，虽名为悟，仍未能知初地证悟之般若--道种智，是故仍须进修，并非破参之时已至究竟佛地。如是，别教七住以上及初地、八地、十地、等觉，一切位中皆是证悟般若之贤圣，非未悟证真如之人而能发起般若中观智也。既皆已悟，应皆已成究竟佛，云何于七住起尚有如是证悟层次深浅差别？是故，坛经所云“一悟即至佛地”乃是方便说--入相似即佛、分证即佛之佛地也，非是究竟佛地也。亦谓依理而言，与佛无异；同此类心，无别异故。由是可知：禅宗三关，非虚设也。

 禅宗明心者破参之后，当应转入相见道位，依四圣谛十六心作法空观；亦应依《楞伽经》修学五法、三自性...等，此亦真见道后之相见道位所应修学者，若不修此，永无进入初地之资粮。然初地所修所证，是无生法忍道种智，修此非易；大善知识难值遇故，自身慧力多有未逮故，自身福德资粮亦多未具足故，心量不够广大雄猛故；是故初地难阶，自古已然。禅宗祖师之已入分证即佛位者（其数甚少），有鉴于此，遂有种种三关之设，不求初地无生法忍，但求解脱之果--取证声闻尽智。乃有牢关之设，令弟子中之有缘者，得于一念之中取证尽智，成慧解脱；如是已显破参明心之异于牢关也。

 复次，破参明心之人，及破参后径破牢关者，终未能证眼见佛性境界，是故偏空乐寂，性好寂灭涅盘；虽已亲证般若中观，仍未能知眼见佛性境界，是故难以亲受“未入地菩萨随顺佛性”境界；由是之故，亦难发起广大心及雄猛心，不能为诸佛子而做众人所不敢为之事。

 破参明心之人，每将眼见有情真如运作之性，误认为眼见佛性，便将初参明心与重关见性混为一谭，以此求余印证。然眼见佛性实非如此，若如是破参明心即是见性者，则见性之人于定力退失后不应丧失眼见佛性境界，而明心者之观见有情真如体性境界永不丧失，迥异见性者之因于定力丧失而不见佛性；亦不应于回复定力后，复得眼见佛性，是故重关见性迥异破参明心，两关非一，不可混为一谭也。

 禅宗三关，自古以来，历经投子大同、岩头全豁、罗山道闲...五祖法演、克勤圜悟、　大慧宗杲...无门慧开禅师以来，皆同余说。余诸祖师虽亦偶然别有三关之设，而不同于此三关者，悉是别别施设，非是祖祖相传、众所认同者，是故于此略不陈述；后若有缘，当于公案拈提中别叙。

 至于近来有一“密宗大法王”仰谔益西诺布者，谓禅宗之过重关，即是具有神足通而能穿墙入壁及穿越荆棘林者，已成佛教界茶余饭后之笑谭资料，有智者哂之，不须于此评论也。