正旭老师
各位菩萨：阿弥陀佛！
今天这一集所要讲的主题是：佛法名相“依士释”正解。
在上一集中有提到琅琊阁们对于 平实导师在《识蕴真义》所说“持业释、依士释”的解释作了以下的结论：【持业释：就是从执持业种上来说的。依士释：是依修行者的菩萨心性而解释的、而称名的。这是望文生义所成的错解。】（〈正觉佛法名相错解：“持业释、依士释”〉，琅琊阁。）有关持业释，“就是从执持业种上来说的”，我们在上一集已经依于解脱道修行的义理来作说明，证明 平实导师所作的解释是正确的，也是了义的。
这一集就来说明 平实导师有关依士释“是依修行者的菩萨心性而解释的、而称名的”，是否合乎义理？首先来看，如果只是依文解义，依士释应该如何定义？琅琊阁们在他们所写的评论 平实导师的内文当中，对于这一个部分只有提到：【又如所知障，所知不是障，此障障所知。也就是所知之障。】（〈正觉佛法名相错解：“持业释、依士释”〉，琅琊阁。）没有对依士释作进一步的说明，但有附上窥基大师对于“释”的说明，其中有关“依士释”的内文如下，《大乘法苑义林章》卷1：【依主释者，亦名依士。依谓能依。主谓法体。依他主法以立自名。】依窥基大师所说的这一段，“所知障”名，为何是依士释？可以这么理解：所知是胜法，是主；有法能障所知，此等法名所知障。所知障是劣法，依主立名，名依主释，亦名依士释。
然而，《宗镜录》有关“依主释”与“依士释”稍有区分。《宗镜录》卷4：【依主释者有二：一、依主释，二、依士释。……如言眼识，眼是所依即胜，识是能依即劣。以胜眼释劣识故，将劣就胜，以彰其名。眼之识故依主释也，或以别简通，依主即别名胜、通名劣。二、依士释者，谓劣法是胜法之士用故。今将劣法解于胜法，胜法从劣法以彰名。如言择灭无为，择灭是有为即劣，无为即胜，将胜就劣以彰名依士释。】《宗镜录》这一段内文，主要在说：【依主者，有法以胜释劣，将劣就胜以彰名，……将胜就劣以彰名，依士释。】以《宗境录》的内文来说“所知障”，所知是胜法，所知障是劣法，依胜法立名，是依主释。从另一个角度来说，所知是胜法，所知障是劣法，以胜法将就劣法，是依士释。从以上的理解，“所知障”名可以是“依主释”，也可以是“依士释”，只是取名的角度不同而已。
上面讲完“依士释”的定义，接下来探讨“所知障”与“修行者的菩萨心性”的关系。平实导师对于所知障在《识蕴真义》当中是这样说的：【这个所知障，是障碍于成佛所应了知的境界。】又说：【这个所知障是依所障的应证受的佛菩提境界而称名为所知障，是依修行者的菩萨心性而解释、而称名的。】（《识蕴真义》，佛教正觉同修会，页220。）也就是说，“所知障”中的所知是“所应知”，如果是已知，那就不受障。
那 平实导师所说“修行者的菩萨心性”的内涵又是如何呢？我们来看《菩萨璎珞本业经》卷上：【佛子！六种性者，所谓习种性、性种性、道种性、圣种性、等觉性、妙觉性。】这里所谓的六种种性，就是修行者的菩萨心性，是菩萨在成佛的道路中，透过一路修除所知障而获得的。修行者在明心之后，获得“根本无分别智”，转依真如；在这个真如上面继续修行，到入地的时候通达真如。那么对于这样的通达，渐渐修集，乃至无上正等菩提方证圆满。
就如同《解深密经》卷2所说：【云何诸法圆成实相？谓一切法平等真如。于此真如，诸菩萨众勇猛精进为因缘故，如理作意、无倒思惟为因缘故，乃能通达；于此通达渐渐修习，乃至无上正等菩提，方证圆满。】从《解深密经》佛所开示的这一段话，我们可以确定，转依真如是从入地前就要开始的，也就是入地前就必须证得真如。如果入地前没有证得真如，那要如何断除所知障所摄的异生性而通达真如？那么，七住位的菩萨在证得真如的总相以后，要怎么样在真如的别相通达？佛在刚刚所说的《解深密经》开示说：“勇猛精进，如理作意，无倒思惟。”也就是在成佛之前，对“真如有所不知”即是所知障，依于破除所知障的不同，而将菩萨区分成六种种性，也就是代表菩萨不同的心性。
如果从菩萨在成佛之前所应证的五十二个阶位来说，在七住位的时候证得真如，就是破除所知障的入门；进而转依真如“勇猛精进，如理作意，无倒思惟”，而后具足证得非安立谛三品心，并证得解脱果成阿罗汉时，灭除所知障所摄的“异生性”，证得进入初地所应证的遍行真如，这就是《成唯识论》所说的：“由见道力通达真如”。那么《成唯识论》卷10又说：【如是，菩萨于十地中，勇猛修行十种胜行，断十重障、证十真如，……。】亦即每进入一地，就应断除一种重障，而证得一种真如。这当中的每一种重障，都摄属于所知障，以对佛地真如仍有不知而成障的缘故。如同前面所说，进入初地所应断的大乘所断异生性，也摄属于所知障；这类重障是因为对于佛地真如有所不知而造成的障碍，不影响出离三界生死，却障碍成佛所应证的菩提，所以说是摄属于所知障。
由《成唯识论》说：“能障菩提，名所知障。”（《成唯识论》卷9）所以我们知道说，十重障均摄属于所知障，也就是断十重障是由转依十地真如所断。由上面所说的我们可以知道，有未断所知障所摄的异生性跟已分断者的菩萨的心性是不同的；而诸地菩萨断一种重障与断二种重障的心性也不同，乃至于说断九种重障跟断十种重障的菩萨心性也不相同。
从以上所作的说明，平实导师所说依士释“是依修行者的菩萨心性而解释的、而称名的”，从法义上我们可以这样理解：修行者的菩萨心性，依于成佛所应了知的境界被障碍的程度而有所不同；亦即修行者的菩萨心性显示出他们不同的所知障。所以“所知障”中的“障”，即是代表修行者不同的菩萨心性。“所知”无障是胜法，修行者的菩萨心性于所知有“障”是劣法，以胜法就劣法来取名“所知障”，属于“依士释”。所以 平实导师所说依士释“是依修行者的菩萨心性而解释、而称名的”，从法义的角度来说是正确的，也是了义的解释。
最后，我们来看琅琊族在文中这一段话：【这类错误，不是理解断句的错误，而是用自己的意思随意解释专有名词，显示萧导师对自己的佛法知识极度自信，而且也没有读过窥基的《大乘法苑义林章》。就算萧导师大意出错，正觉的书都是由专人校对过的，校对者不是亲教师就是助教老师，可是校对过程中从未发现这个错误，提出纠正。】（〈正觉佛法名相错解：“持业释、依士释”〉，琅琊阁。）那么对于他们上面的说法，末学在这里提出说明：“释”在末学看来，只是语言学而已，与佛法最基本的法义完全无关，知不知道取名属于“释”中的哪一种，完全不影响三乘菩提的修证，何必浪费时间去研究，研究这个要干什么？假设 平实导师真的没有读过窥基大师所写的《大乘法苑义林章》，却能利用“持业释、依士释”的名相，点出佛法的义理，岂不是显示出他的智慧殊胜！
如果琅琊阁们在看到《识蕴真义》中 平实导师对“持业释、依士释”的解释之前，就已经研究过《大乘法苑义林章》与佛法基本法义无关的“释”的内涵，那么他们真的令人十分羡慕，因为他们真的很闲！然而，如果琅琊阁们在看到《识蕴真义》当中 平实导师对“持业释、依士释”的解释之后，才去研究要怎么来批评正觉的话，那么表示他们是因为有目的才会去研究。果真如此，那他们又要怎么来苛责校对者，没有先前就研究好在那边，而能即时发现他们所谓的错误？又，校对者在没有研究的情况下，要如何要求校对者在看到的当下，就能发现 平实导师对名相的解释与窥基大师的解释不同？而且只是解释不同，并非真的法义有错，如果校对者一看就知道从法义上来说是正确的，那么为何还要去研究与佛法义理无关的“释”呢？更何况 平实导师的解释完全正确！
今天这一集就讲到这里。谢谢各位的收看！
阿弥陀佛！
