正洁老师
各位菩萨：阿弥陀佛！
欢迎继续收看“三乘菩提之相似佛法”。针对张志成、琅琊阁这邪见一族诽谤的文章，我们来作一个回应。
我们先来看一下这一个谤文的内容，〈正觉佛法名词辨正：“法处所摄色”是“五尘上的法尘”？〉：【萧导师……有两个错误：1.“法处所摄色”不等于“法尘”，精确的说法是：“法处所摄色”属于“法尘”（法处）的其中一种。2.“法处所摄色”是一种法尘，但是，不是“缘于五尘上的法尘”，“法处所摄色”与五尘无关。……“缘于五尘上的法尘”属于“法处”，不是“法处所摄色”。……对于五蕴和六入的观行来说，“法处所摄色”不是我们能够观察的对象，意识在色法上了别的韵味、气质、和添加的种种概念，很多都是法处（比如想心所）所摄。】
菩萨们注意这里！他说“意识在色法上了别的韵味、气质、和添加的种种概念，很多都是法处”，特别是这个“想心所所摄”。我这里先简单破斥，只有在想心所的时候，根本还是率尔、寻求、决定，因为决定心相应的是五别境的胜解心所有法，这一个想心所它是性境。换句话说，在性境的想心所，如果没有后面的慧心所、乃至有思心所而有寻伺名言，不管是表义名言或是说显境名言，乃至文身、名身；乃至意识相应于这个慧心所，五别境心所有法，也就是所谓的第三类的能变识，叫作了境能变的这个六识，没有这样子的五遍行、五别境，这样的寻伺，这样文身、名身、句身相应，怎么可能会有所谓的韵味、气质？怎么可能有率尔、寻求、决定、染净、等流，之后的这一个等流，能够了知六尘当中意识所了知的这一些男女相、这一些相貌呢？换句话说，显色、形色、表色、无表色，显色的部分，无妨说是想心所相应显现的一个内相分的影像色；可是，如果没有慧心所，那这个想心所顶多只是如镜呈像，以五识来讲，意识的部分也顶多只是率尔初心而已，必须要经由慧心所，还有胜解心所，(五别境——欲、胜解、“念”、定、慧)，甚至还需要一些念心所，你才能够了知眼前的是男、是女，这些中国字是什么名字，这个人走路快、慢、庄严、不庄严等等这一些。
好，我们继续念下去：【据大乘阿毘达磨杂集论卷一、法苑义林章卷五末所载，“法处所摄色”可以细分为五种，这五种色法都不是五根可以了别的，而是意识了别（缘）的对象（除定果色以外）：……。】那这里讲的这五种色法，都不是五根可以了别的，而是意识了别的对象，初浅来说，如果他没有谤法，无妨说他是正确；因为五俱意识所缘的，虽然不是五识所缘的五尘境这内相分、这性境，可是无妨也可以说这样子的说法，并没有太大的错误。然而，他这边底下所举的五种色，五种这一个法处所摄色，他却有一个很大的问题，他说：【极略色、极迥色、受所引色、定果色，还有遍计所执色。】我们要举出来的是，《法苑义林章》里面讲这五种色，讲的确实是遍计所执色。然而，在这个《大乘阿毘达磨集论》或是《杂集论》，它所说的却是法处所摄色者，这是《大乘阿毘达磨集论》的卷1：【法处所摄色者，略有五种：谓极略色、极迥色、受所引色、遍计所起色、自在所起色。】
菩萨们如果您细心一点，您就要注意到了，因为我们在上一个单元已经有提到，佛眼能知其他的四种尚未成佛众生各自的所知境、各自的遍计所执色；可是佛，你不能说祂还有遍计所执，你要说佛的自身所缘的只是遍计所起色。遍计所起色无妨包括遍计所执色，可是遍计所执色绝不等同于遍计所起色。换句话说，琅琊阁这里说《法苑义林章》还有《杂集论》，都说有这五种，那很清楚的，在《法苑义林章》，窥基无妨是错误地，只把这个遍计所起色讲为这个狭隘的一种遍计所执色，而说这个遍计所执色，是“依于独散意识虚妄分别所变现的空华、水月、龟毛、兔角等无体法”，简单讲也是一种独影境。然而，不管是《大乘阿毘达磨杂集论》还是《集论》，都说这五种法处所摄色当中，它是遍计所起色，不叫作遍计所执色，因为遍计所执色必定相应遍计执。
从这么简单的道理，您就知道这个张志成、琅琊阁这邪见一族，他们从来都只是剪刀、浆糊，搜寻到哪，剪贴到哪，就随扯到哪。所以即使他剪贴的这一些论文、经文再多都没有用，别忘了，他们是连阿赖耶识是不是生灭法、阿赖耶识是不是有为法都不知道，而会去诽谤阿赖耶识念念生灭。只知道有现行第八识，应该讲不知道，因为他把第八识等同于遍计执相相应的生灭法、生灭相揉在一起的五蕴当中的某一个生灭法。不知道“现行第八识”，当然就不知道“种子第八识”，知道现行第八识，又怎么会不知道种子第八识而成就为受熏持种第八识呢？一个恒、一个转，同时有生灭、不生灭、生灭不生灭和合。好，那这样子的读不懂中文而硬要来引用，而来说这一个遍计所执色，而不知道何谓遍计所起色，当然就成就了他这一篇谤文注定的话，是要来被我们所破，而且是要破得体无完肤。
好，我们现在要破斥的第一点，简单来讲，法处所摄色乃现行五俱意识缘于五识所了别的“五尘上面的法尘”的了知。简单来讲，我们说显色、形色、表色、无表色，这里先引用两部论来定义，我们待会要显说的这一个无表色，它是属于这一个行住坐卧四威仪这个威仪色，或是说不律仪色、律仪色。我们来看一下论文，《阿毘达磨品类足论》卷15：【十二处者，谓眼处色处乃至意处法处。此十二处几有色等者？十有色一无色，一应分别。谓法处，或有色、或无色。】换句话说，这个法处，意识所对应的这样的法处，它或者是有色、或者是无色，不可以像张志成跟琅琊阁这样子诽谤说，这个都跟五尘不相关。好，因为他执着那个遍计所执色。那法处或有色、或无色，【云何有色？谓法处所摄身语业。云何无色？谓余法处。】（《阿毘达磨品类足论》卷15）“云何有色？谓法处所摄身语业”，这里就等于是底下《瑜伽师地论》卷3所说的这一个律仪、不律仪色。
因为身口意业这些必须依于这个五根身、依这个五尘，才有成就了行住坐卧善或是恶的这样子的身三、口四、意三的这一些业，这一些造作，它必定是要有这一个能来决定，这样子的身语意业是善是恶的意识，同时同处去缘这些五识所缘的五尘境界，而来成就这是男、这是女，这是财、色、名、食、睡。是以什么样的根本，而去造就怎么样的方便，而来才能够断定这一个业行“根本、方便、成已”这个是善、这个是恶，这个是杀人、这是有心杀人，这是重罪、或是断头罪，这是无意踩死蚂蚁，这个是意识不相应的。
好，那简单地解说了一下，依于这一个行住坐卧“身语意”业来解说了法处所摄色当中，有色、无色当中有色的部分。那我们又回到《瑜伽师地论》卷3这个论文，《瑜伽师地论》卷3：【法处所摄色有二种，谓律仪不律仪所摄色、三摩地所行色。】这里的三摩地所行色，当然就是所谓的定自在所行色，或是说定果色；而这里的律仪、不律仪所摄色，我们刚刚也有说过了，也就是《阿毘达磨品类足论》刚刚所说到的，法处所摄的这个身业、语业等等。好，那既然《瑜伽师地论》卷3告诉我们，法处所摄色有律仪、不律仪所摄色，还有三摩地所行色；简单来讲，它只讲了两个，律仪、不律仪所摄色，你无妨把它跟这一个受所引色——就是你受戒或是没有受戒——会引生出来在你的身行、口行上表现不同，显现出来你有没有受戒，你有没有受戒戒子当有的这样子的律仪或者是不律仪。
好，有这样子的基础，我们再来谈一下，我为什么说法处所摄色乃现行；强调一下！就跟我们讲意识、眼识，一定是指现行的意识、眼识，不是指意识种子、眼识种子。那我们就依于 平实导师所说的、讲堂一向所说的这样子的法要，我们来解说一下显色、形色、表色、无表色。显色指的当然是青黄赤白，在这个显色上面，可能显示出来有这一个形色；换句话说，这个显色的这一个边缘轮廓，会让你知道这个是长短方圆、上下左右、正不正；你也知道这个是人的形色，这是人形，是人；这是马的形色，这是马。显色、形色、表色，依于显色、形色，然后才有底下的表色，这个表色其实就是你行来去止，就是你这个身口，主要是身口，身行、口行这样子的五根五尘相应的，你的这一个行来去止，你显现出来的走路有没有威仪、有没有律仪，坐有没有坐相，站有没有站相，有没有菩萨戒子该有的身行、口行；有或没有，那当然就是刚刚《瑜伽师地论》所说的律仪、不律仪色。
那问题来了，当你看一个人，说他庄严或是不庄严；或是这个就是痞子样，这一个人一副看起来就是地痞流氓的样子；这个人一看起来就是很有修养的样子，正觉讲堂说这个是无表色。请问一下，如果你的五俱意识不缘眼识所缘的这个色尘，五俱意识(不)与眼识同一所缘，同一个对象缘，你会知道这个是男、这是女，你会知道他这个人形、这个形色(你会知道他的人形)，他的表色，他的行来去止有威仪、没威仪，而成为正觉讲堂所说的，这可以叫作无表色。而这个所谓的无表色，在所谓的有色法部分，这所谓法处所摄色有色法的部分，指的就是这一个。那张志成这一个愚痴谤法人，他有说过了，他可能是因为窥基所说的遍计所执色这样子定义的关系，他不知道遍计所起色，这些形色(这些长短色），后面论文会谈到，它一样属于遍计所起色，它不是遍计所执色。张志成他诽谤说：这样子，即使这个人没有现前，那我去回想他或是说有一个独影的境界，我一样也可以把这些气质的理解、这些威仪不威仪的理解，称它为是无表色。
当然，他们的无表色都只偏重于所谓的业。小乘施设的一个业、业种，在种子方面去说，这当然是有一定的道理。问题来了，刚刚《瑜伽师地论》也清楚的只把这一个法处所摄色，把它引申为律仪不律仪色、定果色；张志成这样的说法，正不正确呢？当然不正确。他还说：这样子的独影境的，所谓的气质啊，这些的理解，威仪不威仪的理解，这一些都只是需要想心所，就已经了别境界完成、六尘境界完成，不需要这个五别境；而正觉讲堂错误的把五别境讲为是了别境界，不知道这个别只是别别境界。
好，那依张志成的破斥，很简单地说一句：张先生！您那个独影境，举例来讲，我刚刚看了这个行无行相、坐无坐相、零零落落的，受了菩萨戒，却没有菩萨威仪，就跟你这样子号称受了菩萨戒却去谤佛、谤师，这样子的不足以称为一个佛弟子，这样的不律仪色；当我现前看到你的时候，这就是你的显色、形色、表色上所显现的无表色——你的谤法、非律仪的气质。当我离开你了，譬如我在九楼遇到你，我现在回到七楼、六楼了，我去回想刚刚所见，这是意识的独影境界，那这个叫作念心所、慧心所、胜解心所五别境心所法相应的意识的记忆，这不叫作无表色，这叫作对于无表色的记忆。这么简单的道理都弄不懂，你是哪来的胆量敢去诽谤 平实导师所说的，依 世尊所传的甚深妙法？
好，那我们要破斥的第二点就是说，遍计所执色不等于遍计所起色，这个刚刚道理上有简单地说过了，那我们无妨再引用一些论文来证成一下。《瑜伽师地论》卷72：【复有余二相：一、本性相，二、影像相。云何本性相？谓先分别所生及相所生共所成相。云何影像相？谓遍计所起，胜解所现，非住本性相。】时间的关系，我们没有办法念完全文，我们就直接只依于《瑜伽论记》(遁伦记)的卷2解释这一段的论文。我们来直接解说一下，先把结论说在前头，这个《瑜伽论记》卷2这一段，解释前面《瑜伽师地论》的论文，它的结论就是：形色、表色这些是假色，不是像说五根所缘的五尘，这是性境，这是带质境，这是内相分带质境，可是它毕竟有相对应的种子，所以它是实境，它是有实种子相应的；可是反过来讲，显色之外，意识的率尔初心，无妨方便说它是相应性境。可是当你分别显色之后，落入形色、表色了，这些纯粹都是假的色法；是现行的意识在同时所缘的现行的这个人的显色、形色上面，而显现出来的形色、表色。虽然是意识所了知分别，可是不能离开这个眼识影像色所了知分别的这一些显色上面，你才有这些假色——假的形色、表色的了知分别。
而另外一个结论就是：《瑜伽师地论》上面讲的影像相，它是含摄了所谓的遍计所起色。简单来说，应该说刚刚的论文所说的形色、表色这些假色，都是遍计所起色，也就是刚刚《瑜伽师地论》论文所说中的影像色，是摄属于影像色当中。我们来看看这个《瑜伽论记》(遁伦记)的卷2，它是怎么样子的引用 玄奘大师的解释而来解说这一段论文。“玄师述三藏云”，这里的三藏当然指的 玄奘，玄奘三藏法师他来解说这段《瑜伽师地论》的论文：【玄师述三藏云：“从赖耶识中名言种子生本质相，名为‘先分别所生’。于眼识等上显现影像相，从本性现故，言‘及相所生’。此二种相，与寻求意识上显现影像相作本，故云本性相。此名本性相者，众人共许，故云‘共所成相’。”】（《瑜伽论记》卷19）关于这一个“此名本性相者，众人共许，故云共所成相”，我个人是有一个怀疑，是不是玄师，可能是玄备吧，或是玄应，他的记忆会不会是有一些差池？当然不敢讲一定是他记错了。我会认为这里的“共所成相”，其实是缘五尘的前五识，跟缘法尘的五俱意识共同所成之相；这样的解释比较符合这里的《瑜伽师地论》论文的意义。
好，继续底下的论文，《遁伦记》的论文：【影像相者，谓“遍计所起，胜解所现，非住本性相”者，此约寻求意识上显现影像相为论。】（《瑜伽论记》卷19）严格讲，这些论文不是那么容易理解，也不是我们这一次要来解说的范围，我就直接把它简单的一个结论，为观众菩萨们把它总结如下：本性相就是等于从藏识名言种子所生的本质相，再加上依本质相而于眼识等上所显的内相分的影像相，这是本性相。第二个，《瑜伽师地论》讲的第二个影像相是什么意思呢？能包括什么呢？影像相就等于：寻求意识于五尘上法尘寻伺遍计(分别)而得胜解之非住本性相。
这里已经要经过寻伺，寻伺是必须依意识本身的想心所，在想心所上的取相而有思心所、还有慧心所，这两个心所来成就为所谓的寻跟伺。因为寻、伺两个心所法是假法，它其实是思心所；五遍行的思心所，还有五别境的慧心所，和合这两个而在八个识当中，唯有意识的想心所上面的取相，而来建立意识相应的表义名言、显境名言，才能够发为言说。这里简单地带进一下，在想心所的时候，你的名言根本还没有生起，虽然说想心所是安立名言，可是后面的论文如果引用到，会告诉你：想心所的时候，它是疏因，是发为言语的疏因；亲因的话，必须有寻有伺。换句话说，一定要有运作到五别境当中的慧心所，跟五遍行当中的思心所和合运作，而在这个意识所相应的诸多法当中，而最后要有文身、名身、句身的相应，才会有表义名言，乃至说还有其他的运作而有显境名言。刚刚的法不容易理解，所以我们就直接带过，有兴趣想要去研究的菩萨，那您就自己再去研究；因为基于我们刚刚更前面所说的，应该已经足以来破斥张志成、琅琊阁他们邪见所执。
后面我们再引用这个大乘光，也是 玄奘大师的一个弟子，证量也是相当高的，他著作的这个《百法论疏》里面讲到的一些论文，我们来说一下。【眼等五识所缘境界，西方诸师有其两释。】有两个注解、两个解释，因为第二个解释比较没有那么殊胜，我们这里只讲到第一个注解。【第一释云：“眼等五识唯缘实尘（就是刚讲过的性境，内相分的实际的性境，这个内相分的五尘境），不缘于假（因为假的话，就离开显色了）。所以者何？眼等五识缘证量尘，不待名言，不待此余根境。由长短等诸余假色（换句话说，而因为其他的长短形色，这样的诸多的假的色法，长短是假色当中的形色，而由长短等诸余假色），要待名言及待此余根境，是故不缘长等假色。”】（《大乘百法明门论疏》卷上）换句话说，五识不缘于假，祂只缘实根、尘、境这样子，后面有讲到，其实五识所缘的性境，祂是缘四大性境。这里也顺便破斥一下，五识尚且缘性境——四大所成的性境，阿赖耶识同样是性境，不相应我执、法执，祂能够缘于这个或是了知这个这些张志成、琅琊阁愚痴所谤的“阿赖耶识也了知的六尘相”吗？这愚痴的说法，我们这里就不提了。
好，回到这个《百法论疏》的论文：【问曰：“五尘之中，何者是实？何者是假？”解云：“色尘之中，青黄赤白四种是实（就是刚刚所说的青黄赤白这个显色，这四种是实，是五识所缘的性境，它是有实种子，所以虽是内相分，可以讲是带质境，可是因为它是有实种子，可以讲是性境），余并是假。”】论文后面我们先简略。重点来了：【问曰：“长等假色眼识不缘，此诸假色何色中摄？”答曰：“当知此诸假色，法处之中遍计所起色摄。”】（《大乘百法明门论疏》卷上）请注意，这里是遍计所起色，不是遍计所执色。换句话说，我们来总结一下：形色、表色，这种意识才去缘的这种假色；形色、表色这是在(五根、五尘这些)五识所缘的这些五尘上面(内相分五尘上面)所起的法尘，而为五俱意识同时（记得是同时）在这个法尘上祂所理解而建立的形色、表色。你如果别开了你的头，你的眼识跟意识所缘的不是同一个对象，对不起，那只能叫作对形色、表色的记忆，不叫作形色，不叫作表色。请记住这一点！好，我们的总结就是：形色、表色此等意识唯缘之假色，它是属于《瑜伽师地论》刚刚所说的影像色，它本来就是也是属于这个法处所摄色当中的遍计所起色。好，那总结来说，总结这个大乘光《百法论疏》，总结我们刚引的《瑜伽论记》《瑜伽论》，都告诉了我们，“法处所摄色”绝对不是张志成、琅琊阁所诽谤的“它跟五尘无关”。
好，时间的关系，我们今天就先解说到这里。
阿弥陀佛！
