再由《成唯识论》说本来自性清净涅槃是“谓一切法相真如理”[《成唯识论》卷十，《大正藏》册31，页55，中8。]—这就是能出生一切法及显示诸法相的真如，阿赖耶识即是本来自性清净涅槃，此亦由大乘经所说阿赖耶识是“同于涅槃”可为证明；而且阿赖耶识运行于一切法相之中，是故又名“相真如”；故知阿赖耶识心体本来而有，又是自性涅槃，又遍于一切法的行相中存在及示现，又兼具无为性及无漏的有为性，就代表这能生万法的无为心体“阿赖耶识可以独存”，即无余涅槃之本际。
又，“阿赖耶识可以出生一切法”，上举《成唯识论》引《大乘阿毗达磨》契经说阿赖耶识是“一切法等依”—可为一切法出生及持续存在的所依体，即阿赖耶识藉缘不断流注各类种子、刹那生灭如瀑流，令一切法存续；上举的《大般若波罗蜜多经》所开示“真如虽生诸法”亦开示这真如阿赖耶识能出生诸法；且佛法根本论《瑜伽师地论》与《成唯识论》皆说阿赖耶识含藏一切法的种子故说阿赖耶识是“一切种子识”，以一切法种子流注生灭即是“阿赖耶识可以出生一切法”的明证。所以“阿赖耶识可以独存、可以生出一切法”是法界颠扑不破的正理；至于张志成先生所说“把阿赖耶识定义为可以独存、可以生出其他一切法的第一因”，则显示他以为这“定义”是谁都可以自创，然上来经论共举，此即“世尊所说，非谁可定义”；且张先生说“可以生出其他一切法”之刻意说“其他”，显示他以为应将阿赖耶识纳入世间现象界一切法中，他并不知“阿赖耶识出过一切世间法，显示祂不属于现象界等世间一切法中”；且张先生又刻意违背经教而诬说“阿赖耶识”是外道说的“第一因”，除了显示他人品恶劣以外，则没有别的，在释印顺死后，就是张先生自说。
当知如来说阿赖耶识是“无始时来界”，阿赖耶识是法界中无始以来的“因”，法界即一切界、一切有为无为、一切有漏无漏、一切胜义谛世俗谛、一切轮回涅槃，全都归此一真法界根本因—如来藏，这就是圣玄奘菩萨在《成唯识论》一再解释诠释说明这“无始时来界”的“界”就是“因”，有此如来藏第八阿赖耶识真如即“由此有诸趣，及涅槃证得”；即重重缘起无尽三世法界的“本因”就是阿赖耶识。由《成唯识论》以整整十卷的分量举出极多理由来证明一切法都是唯有第八识所直接、间接、辗转所生，简单归纳此论为“成就一切法唯识所生的论”，是故名为《成唯识论》；由张先生的众文所说，他显然不懂论名的正义。所以，以上证明张先生所说不仅是不懂佛法，且诬谤法界根本心；他是从来不信有“三界唯心，万法唯识”者，又如何可知晓这重重无尽缘起的华严圣境于万一！
（3）张志成所说谬误处既如前所辨正，那他自以为的“诸法互为因缘而生”必然与佛教不同，且“严重违背佛教真正‘诸法互为因缘而生’的缘起原理”；这是因为他“自己不相信这大乘实相法是佛所说，对如来所说的阿赖耶识如是贬抑轻视”，他所说“诸法互为因缘而生”的内涵实际是转换成他独特的“‘琅琊阁缘起’的原理”，他想像中的“阿赖耶识”是：“不可外于一切世间法，不是本来而有之法，不可独存，不是无漏有为性的心体，不可常恒不变，不是出过世间之法，不可不是生灭法”，然张先生意图建立这么多的“不可、不是”全部都“严重违背佛教真如至理与真正缘起原理”。
学人当知师父平实导师已说第八阿赖耶识不可思议：阿赖耶识“同于涅槃”，亦即自体不生不灭；当二乘阿罗汉身坏命终入涅槃，即此“同于涅槃”的第八阿赖耶识（异熟识）不生不灭之独存境界称作“无余涅槃”；阿赖耶识“为一切法等依”，即出生一切法、等持一切诸法，为一切诸法之所依体；阿赖耶识名“真识”即真实常恒不变之法；阿赖耶识之“圆满”即本来自性真实之法；阿赖耶识名“如来藏”为常恒不变、具足一切功德而可以令人成佛之心体；阿赖耶识名“一切种子识”即含藏出生一切法的亲因缘种子；阿赖耶识为“无始时来界”即无始以来法界之根本因；阿赖耶识名“藏识”即是能藏、所藏、执藏一切分段生死诸法法种之心体；阿赖耶识之“如来我名为真如”即离于能取与所取的真如心；阿赖耶识之“出过于世”即不在世间一切法中、非世间所知法、非世间所得思议法。
由此可知，阿赖耶识心体之盛德浩浩无穷，圣玄奘菩萨在《成唯识论》才要一再说明依自心所证说“彼心即是此第八识”、“彼识即是此第八识”、“故知别有此第八识”、“应知即是此第八识”、“故知定有此第八识”、“故彼识言显第八识”；《成唯识论》更总述这证明第八识的结语：“证此识有，理趣无边”[《成唯识论》卷四，《大正藏》册31，页19，上26-27。]—以至教量、现量、比量的种种道理证明这阿赖耶识的真实存有，其意趣无边难可尽数；“恐厌繁文略述纲要”—恐怕如是诸理所说太多时会令读者心生厌烦，故只有略述这上举“彼心即是此第八识”等种种纲要；“别有此识教理显然”—当知大乘圣教别有阐释这第八阿赖耶识的圣教与理证如是分明；“诸有智人应深信受”—凡是有智者应当深深信受以为大乘圭臬，莫起异心。
（4）【缘起真理：无为心体有诸功德出生世间法】：张志成信受释印顺的邪见而来否定阿赖耶识，此如前说；然他又严重误会此“诸法互为因缘而生”。那真实道理应该为何？当知第八阿赖耶识既不在世间一切法中，出过于一切世间法而能出生一切世间法，自不与世间法等量齐观“互为因缘”；然因为阿赖耶识有无边功德，可藉缘现起世间诸法，又执藏众生种种造作所感生之业种，而能相续不断的于未来缘熟时酬对异熟果报，如是从世间的生死轮转来看时，就说阿赖耶识与世间诸法“互为因缘”；然这个真实道理有别于张志成先生想引导众生误入的邪见：“‘世间法’能生出‘阿赖耶识’（不管怎么生），‘世间法’是‘阿赖耶识’的‘因’，‘世间法’能令‘阿赖耶识’改变祂所藏的自己心体种子，‘阿赖耶识’心体即由此自心种子流注所生，所以说‘阿赖耶识’是‘生灭心’”。若说阿赖耶识心体既是刹那生灭的生灭心，就应同于世间法，即非涅槃，然如来开示阿赖耶识“出过于世”且“同于涅槃”，两千多年前便已掌嘴张先生了。
（5）至于张志成坚持的“无为法不能出生有为法，须有为法出生有为法”也是谬理，这也由《成唯识论》所说的“自性法身虽有真实无边功德而无为故”可知，无为法真如心第八阿赖耶识有无边功德，可出生世间诸法，显示出世间涅槃。若是有为法，即是被出生，从所有圣教及亲证的现量上来说，都知道被生的法不能出生任何一法，张先生无知到要令被生的有为法来出生有为法，又堕入“诸法自生”的窘境中。当知张先生的“有为、无为”的论议都一直落在世间法中，从来不涉能生诸法的实相法界，所以他一出口即成谬理。当知这世间一切有为法都是“缘起所生法”，哪有一法可论及“能生、可出生”的功德，唯是“所生、被生”的生灭法，若要找到“有为法出生有为法”永远是缘木求鱼，远离佛法大道，成“自性见”外道。
（6）【阿赖耶识是真如、无生法】：圣龙树菩萨的“般若中观”所论的“缘起法”是：诸法“不自生、不他生、不共生（如：识非根尘共生）、不无因生”，最后导出的结论是“是故知无生”—必然有一“无生法”为“能生”之“因”以成就这“缘起所生法”所须的“生因”，这个就是禅宗祖师圣龙树菩萨实证此“无生法”的解答。然而张志成先生所说的“缘起”都是在说“缘起所生法”，即他所说的“缘起法”＝“缘起所生法”＝“缘起被生法”＝“生灭法”，他从来无法回答这“能生之因”是“无生法”。当他被迫同意“第八阿赖耶识含藏诸法种子而可出生诸法”时（因为他总不能连“唯识”都明白排斥，那他就无法以《成唯识论》来诬谤三宝了），他自创了“能生之因＝生灭法”，“违背般若中观‘诸所生背后有能生之“无生法”’的缘起原理”，导致他的“琅琊阁中观”成为“虚伪中观、虚妄中观、外道中观、虚假中观”，与圣龙树菩萨的“真正般若中观”从无关连；这《大般若波罗蜜多经》的“无生”法之意旨从此在张先生的思想中荡然无存，张先生也继续得意地支持释印顺的“般若性空唯名—般若实相亦假名有”之意识纯思惟想像境界之“琅琊阁中观”。
（7）【阿赖耶识本来而有，无生无灭，同于涅槃】：张志成彻底攻讦诸佛世尊的“实相法、实有法、第一义谛心、实相心”，并且自创由意识思惟想像的理论思想以违背实证的佛法，如“阿赖耶识也是名言种子所生”的“自生”说—他将“本来而有”的第八识诬说为“生灭心”，然因佛法唯有八识，他又为了免于人们说他主张的“琅琊阁第八识是生灭心”表示“琅琊阁第八识是无因生”，他就更莫名其妙地自创了“琅琊阁第八识心体是由自体种子所出生”的颠倒说，让他的“琅琊阁第八识”可以不断自生，自己生灭自己；然纵使他已荒唐到这样无法无天的地步，他还是无法说明为何他的“琅琊阁中观”没有《中论》所说缘起法成立之所须的“无生法”，那么他最多只能如六祖斥责的“将灭止生”，不可能证得大乘法中的本来无生。更何况他否定了第八识的常住与无生，依阿含部诸经中世尊的圣教，他是连二乘的“将灭止生”都证不得了。
（8）既然大乘诸经皆说阿赖耶识心体同于不生不灭的涅槃，就非是生灭心；且涅槃法不是由涅槃种子出生，法界中也从来没有涅槃种子可说，因为涅槃是所显法而非所生法，故无种子可言，除非是众生所误认的“世间五现涅槃”。这第八阿赖耶识自体就是涅槃性，由此根本涅槃心故有“显示涅槃”及“涅槃证得”，此真识本是禅宗祖师所说的“涅槃妙心”，中国历代学人都无所疑；如何再有张先生中了释印顺的毒后，自己没有活路，就胡思乱想有“生灭心”成就的“琅琊阁涅槃”—种子不断地流注生灭“琅琊阁涅槃”，以显示“琅琊阁涅槃—生灭”？这本是不生不灭的涅槃，如何变成了“琅琊阁不生不灭又有生有灭”的“琅琊阁涅槃”？这唯有张志成幻想的“琅琊阁涅槃宗”才可能有此毫无逻辑的主张。
（9）【涅槃、世间无二差别】：当张志成诬谤圣教第三转方广唯识时期的第八阿赖耶识，就变成了“违背大乘佛法‘涅槃、世间缘起’不二之正理”；当知第八阿赖耶识既是世间缘起所生诸生灭法之根本，也是一切三乘涅槃不生不灭之实际根本；证悟者亲证这第八阿赖耶识心体，能随顺观察世间与涅槃实际，不碍生死、不入涅槃，随顺真如法性，揭开这宇宙三界的实相，乃至渐次亲证一切种智的奥秘，这就是由中观以至于入圣位；在此重重缘起的法界中，任三世诸法缘起成就这如幻似起的佛事，亦无佛事之执取可说，在护持大善知识的弘法过程中，为法、为众生，全由此自心所现，从无所得，不废佛事！至于张先生伶牙俐齿而不懂佛法也不通世间逻辑，又能成得什么事！
（10）【互为缘起】：众生执取三界有，以为三界世间是实有，不能理解这三界诸法都是虚妄无常、空幻不实，堕于能取与所取之中。当知唯识所说阿赖耶识与七转识“互为缘起”，是因为第八阿赖耶识具有七种性自性：“因性自性”，谓第八识为一切法之因；“缘性自性”，谓第八识能缘一切法而任运；“成性自性”，谓第八识具有圆满成就诸法之体性；“相性自性”，谓第八识能示现诸法相；“集性自性”，谓第八阿赖耶识集藏诸生死业种；“大种性自性”，谓第八识能成就诸四大假合的器世间与有色界（欲界及色界）的有情根身；以第八阿赖耶识自体的各种“性自性”从来无失故，如是能现起一切诸法，故说阿赖耶识是七转识的“因缘”。
又以阿赖耶识能受熏习及持种故，此中皆因这“现识”意根末那识存在及祂的遍计执性，令此“真识”实相真如心体无始来一直受现行诸法诸取所熏，感应成就种子以及依此七种性自性发起诸功德，如是依所含藏一切法种子成就未来异熟一切诸法，故依此熏习之义而方便说七转识是阿赖耶识的熏习“因缘”，以能令第八阿赖耶识受熏而持有诸种，又能令发动成就三世诸有诸德故，总著眼在阿赖耶识的功德故；即此诸佛菩萨有无尽的摄受有情方便，由上总说一句“互为因缘”，并非指称七转识是阿赖耶识出生的因缘。
（11）【方便说、真实说、究竟说、无尽说】：又，此“互为因缘”探究起来，是方便说，亦真实说，亦究竟说，亦无尽说，这是什么道理呢？若依第八阿赖耶识心体自性涅槃无为无作，本不与万法为侣，如何说与诸法“互为因缘”？然一切众生第八阿赖耶识之法性功德、种子功能，又能受熏成就种子，恰如其分能现起三界诸有，与“名、色”如三束芦俱转，毕竟有是事，如何说无“互为因缘”？若依第八阿赖耶识自体可独存，则二乘学人堕涅槃贪，变成了不再与“后有”的名色“互为因缘”，更无成佛之可能；成佛须有无量世的“名色”在此三大阿僧只劫中生起，以成就菩萨五十二阶位所应修学具备的功德，“究竟成佛”以报佛恩，即知此“互为因缘”是佛法深邃之意旨。且成佛后，能因应众生名色，如来有无尽无量无数功德摄受，此说广义之“互为因缘”永无尽期，如十二有支以前一支作为后支生起的因缘，其义相同；而非是能生与所生之间所说的“因缘”，如何像张志成先生含糊笼统囫囵吞枣，总以经文论文之数语、乃至一两个字即兴发愤恚，这样学法如何有满足十信位之一日？
（12）在此空幻不实的自心所现的三界中，张先生只是一个追逐著意识境界想像的缘起学术说之人，他名为学佛人，却是一个与佛圣教诤论的无智之人，然佛陀的圣教毕竟不与他诤，张先生的自心如来藏在他意识颠倒执取虚妄增益的实无境界取的论议中，也不与他诤；像这样创造“阿赖耶识是外道第一因”与“阿赖耶识是自生说”的佛门外道，只能等待他未来在一阐提与十信位拔河之中，看经历无数大劫苦果后是否还有成熟十信位的因缘。
(12)依唯识阿赖耶识法性及持种功德，了知因果
琅琊阁说：
9.唯识体系的阿赖耶识绝对符合阿含的缘起和中观“一切法无自性”的纲领，与正觉所说大异其趣。
《成唯识论》形容阿赖耶识念念生灭、一类相续，就是在说这个种子识是不断变动的，但是除了无余涅槃位，不会消失：
《成唯识论》卷3：“由此故知，亦如是者随所应说，非谓一切。阿赖耶识为断为常？非断非常，以恒转故。恒谓此识无始时来一类相续常无间断，是界趣生施设本故，性坚持种令不失故。转谓此识无始时来念念生灭前后变异，因灭果生非常一故，可为转识熏成种故。”……
除了是变动的，阿赖耶识也是缘起机制的一环，但是不是正觉所说的“第一因”。它必须与七转识“于一切时辗转相生互为因果”，按照缘起法则显现一个有情的整个世界。它是被动的一环，不具有主动操作缘起的能力：
然诸有情各有本识，一类相续任持种子，与一切法更互为因，熏习力故，得有如是忆识等事。
此颂意言，阿赖耶识与诸转识于一切时展转相生互为因果。《摄大乘》说：阿赖耶识与杂染法互为因缘，如炷与焰展转生烧，又如束芦互相依住。唯依此二建立因缘，所余因缘不可得故。……
正觉指定要用神我的“祂”做为阿赖耶识代名词，因为萧平实导师认为阿赖耶识是一个不可思议的、类似有智慧、可以判断了知因果的主体。这等于把阿赖耶识从被动的缘起枢纽，摇身一变成为主导枢纽的第一因。[琅琊阁，〈正觉法义辨正：“空”、“空性”和“八不中道”〉。https://langyage.org/2019/2842]
以下逐段辨正：
（1）张志成说：【唯识体系的阿赖耶识绝对符合阿含的缘起和中观“一切法无自性”的纲领，与正觉所说大异其趣。】
辨正：当知阿赖耶识之缘起正义：名色之外别有“本识”为缘起法之根本因—第八入胎识；又，缘起法之真正缘起因，在《杂阿含经》说为“法不离如、法不异如”，即《般若经》所说“法不离真如、法不异真如”，又称“法如”；即此“入胎识”就是“真如”，此“真如”含摄及出生诸法诸缘起支，故诸法诸缘起支当回归此“如”，故称“法如”，此即《大般若波罗蜜多经》所说“真如虽生诸法而真如不生，是名法身”，故称“蕴处界真如”、“一切法真如”，这就是“法如”：一切诸法摄归本识第八阿赖耶识真如心，只有真如心才可集起种子、含藏储存种子及令种子起现行，故说“第八阿赖耶识真如心”就是“阿含所说的缘起之根本”。至于不承认窥基大师说的“真如是心”而始终不接受“第八阿赖耶识真如心”的张志成，却可以这么大声宣示他误解的“唯识体系的阿赖耶识”已变成了他张志成独有的“琅琊阁阿赖耶识”，是“绝对符合阿含的缘起”？他否定了真如心体的同时，也就一起否定了“唯识体系的阿赖耶识”与“阿含的缘起根本”，如同释印顺将三乘菩提的主体从根刨起！
般若中观“一切法无自性”，即一切法皆是真如心阿赖耶识藉缘直接或辗转所生故生灭无常、本无自性，一切法及其自性皆摄属于空性真如心故；又“一切法自性涅槃”，此即第二转般若时期所说的诸法之本、之所从来胜义谛第一义之法，这“真如心第八阿赖耶识”是《大般若波罗蜜多经》所说“自性真实”之法，本不在“世间一切法中”，如何以“一切法无自性”来限囿祂？此张志成所自说的“中观‘一切法无自性’的纲领，与正觉所说大异其趣”，其实应改为：“中观同时说‘一切法无自性’与‘一切法自性涅槃’，此为真实般若中观，与琅琊阁张志成所说的‘琅琊阁中观’大异其趣！”以张先生见识不广，又有文字障，不懂不知、不会不解“一切法自性涅槃”的缘故，纵使看过《解深密经》说明第二转之真义，又能奈他何？仍依释印顺邪见故。
上述“一切法无自性与一切法自性涅槃”之辨正，请见前文〈中观〉的相关段落，此处更不赘言。〔编案：请参见《正觉电子报》第185期〕
（2）张志成说：【《成唯识论》形容阿赖耶识念念生灭、一类相续，就是在说这个种子识是不断变动的，但是除了无余涅槃位，不会消失：《成唯识论》卷3：“由此故知，亦如是者随所应说，非谓一切。阿赖耶识为断为常？非断非常，以恒转故。恒谓此识无始时来一类相续常无间断，是界趣生施设本故，性坚持种令不失故。转谓此识无始时来念念生灭前后变异，因灭果生非常一故，可为转识熏成种故。”】
辨正：当知“唯识体系的阿赖耶识”，依唯识经典《楞伽经》、《解深密经》等皆说阿赖耶识“不生不灭、本来寂静、自性涅槃”，圣教量如是清楚阐明这第八阿赖耶识心体自性就是涅槃性，所谓涅槃即不生不灭，如何有张志成自己私设的“除了无余涅槃位，不会消失”的邪说—以为无余涅槃位时这第八识就会消失的恶说？这张志成更荒诞地将“出过于世”的阿赖耶识降格而打入“世间一切法”中，轻蔑地说祂是“一切法中的一法”—如此“同于涅槃、不生不灭”的阿赖耶识，竟变成他口中的“当然是生灭心”、“有为法”；请问任何一位稍微涉猎过佛法的人：这“同于涅槃者”可能会是张志成先生所说的“生灭”法与“有为”法吗？当知此“同于涅槃”的第八识在一切位“常恒不变、圆满清净”，世尊更于经中明白指出“主张阿赖耶识心体可灭者即同于外道断灭见”，如《楞伽阿跋多罗宝经》卷一〈一切佛语心品第一之一〉说：“藏识灭者，不异外道断见论议。”[《大正藏》册16，页483，中4-5。]（“藏识”即是“阿赖耶识”之意译）想来即使是释印顺复生，他对张先生的说法也只能摇头，因为他这“谤法”的“技术”过于拙劣，直接“同于外道”，释印顺有生之时一定也看不下去。只能说张志成从来不知不解第八阿赖耶识，却依他臆测来妄解《成唯识论》，如是佛门外道的程度却仍毫无自觉。
《成唯识论》说阿赖耶识性：分段生死种子流转不断犹如瀑流，即说“念念生灭”，表示有种子因灭、现行果生—“因灭果生”；后文则有“此识性，无始时来刹那刹那、果生因灭”，直接呼应“此识无始时来念念生灭前后变异，因灭果生”。圣玄奘菩萨本知一定有愚人会误解“此识心体”是生灭，便再强调这是说“此识性”—“阿赖耶性”—阿赖耶识的阿赖耶性是世间生灭性，而从来不说阿赖耶识“心体”是生灭的；故圣玄奘菩萨连说四次“舍阿赖耶名”，连“断、灭”等字眼都不用而只有使用“舍”以避免愚人误会，并以“名”标志出来：唯“舍”其“名”，非“舍”其“体”—以此阿赖耶识心体本自无生，又如何可灭？“种子、现行”之“因灭、果生”即接“非常一故、可为转识熏成种故”，正说明在成佛之前，这七转识所相应的许多种子还会有变异，不是常恒不变，故说“非常一”，因为“现行转识能熏这第八识心体，令第八识所含藏的七转识相应诸种、业种、无明随眠改变”，故说“转识熏成种”。由此可知，张志成本不知这“念念生灭前后变异”是在说“阿赖耶性、异熟性令诸种子流注如瀑流，念念生灭、刹那刹那生灭，前后种子不断变异，以现行回熏第八识，令所含藏种子改易”，即在说第八识所含藏的七转识相应诸种、业种、无明含藏种子，并非指“心体”是“念念生灭前后变异”。
上述辨正敬请参见第六目〈阿赖耶识是生灭心？〉之“圣玄奘菩萨说阿赖耶之识性生灭而心体常恒直至佛地”段落辨正处，更不赘言。〔编案：请参见《正觉电子报》第181期〕
（3）琅琊阁张志成说：【除了是变动的，阿赖耶识也是缘起机制的一环，但是不是正觉所说的“第一因”。】
辨正：师父平实导师没有说过如来藏阿赖耶识是外道的“第一因”，但不能妨碍恶心的琅琊阁张志成外道来毁谤“正觉说的‘第一因’”。
外道的第一因主要是说“梵我”或“神我”，误以“梵我”、“神我”为主宰，将梵我、神我有为有作的心识全部认作是第一因自身，然真正的“第一因”第八阿赖耶识从来都非“有为、有作、主宰”。且此“梵我”根源的“大梵天王”，在《大悲经》也承认他自己不是创造世界的世界主，因此法界并没有外道所以为的主宰、有为有作的“第一因”。如来所说的阿赖耶识是法界根本因—“无始时来界，一切法等依”，是轮回诸趣与涅槃解脱之根本—“由此有诸趣，及涅槃证得”。
如来回应大慧菩萨所问之“如来所说不生不灭，外道已早说，愿世尊开阐这其中差异”时，说明了世间有如海市蜃楼及其中有幻化人物，不解者以为实有，外道则不知一切法本自“离生离灭”的道理，这些现起的法毕竟会渐渐消失，即依空幻不实而说无自性，故外道以为九种物是不生不灭者皆成错谬，应亲证一切法皆自心所现，方为真正大乘佛法。此之辨正，请参阅前文“阿赖耶识不主宰，不为佛门外道张志成所说的第一因”之辨正，更不赘言。〔编案：请参见《正觉电子报》第186期〕
（4）琅琊阁张志成说阿赖耶识：【它必须与七转识“于一切时辗转相生互为因果”，按照缘起法则显现一个有情的整个世界。它是被动的一环，不具有主动操作缘起的能力：“然诸有情各有本识，一类相续任持种子，与一切法更互为因，熏习力故，得有如是忆识等事。”】
辨正：张志成先生认为有名言种子可出生阿赖耶识心体，他发明了“阿赖耶识也是名言种子所生”—“阿赖耶识也是自己所含藏的名言种子所出生”，自以为这是《成唯识论》卷二所说“阿赖耶识与诸转识，于一切时展转相生、互为因果”的意思，然此句可不是张先生自以为的“阿赖耶识自己含藏阿赖耶识的名言种子而‘可不断自生’”之邪说。
当知“自生”的说法违反三乘菩提正理，属于外道所说，经论没有这种恶见；又，经典说如来藏常恒不变，第八阿赖耶识即如来藏，心体本自常恒不变，本非生灭心；又经典说第八阿赖耶识即是真如，本无生灭；又，经典说阿赖耶识同于涅槃，本非生灭。如是生灭尚且不有，何况有此“含种子以自生”的烂发明？如果阿赖耶识既含藏种子又由种子出生，那请问阿赖耶识还没出生前种子是存在哪里？显然逻辑严重背反。
如果说众生因地第八阿赖耶识心体是生灭心，则果地如来无垢识也必是生灭心，如何说“常乐我净”？生灭心不可能转变成不生灭心故。阿赖耶识既是生灭者，如何说是“我”？即非“大般涅槃—不生不灭”义；当知不生灭者以本来不生故不灭为本，非可以生灭为本；此心亦然。《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》卷四说：“以生灭心为本修因，而求佛乘不生不灭，无有是处。”[《大正藏》册19，页122，中2-3。]即以生灭性的心作为大乘因地时修学之根本因，冀求大乘佛果的不生不灭心，没有这样的道理；唯有因地时已是不生灭的心，才是后来果地成佛时的不生灭心；这不生灭心在因地即是不生灭心，如果因地所证不是不生灭心—不是涅槃妙心，就不是开悟，依之修行未来也不会成佛，只能继续流转生死无穷。
当知所谓不生灭心即是无生之法，即不可能由种子生灭此心体，否则岂非自语颠倒！张志成如何可由“阿赖耶识”与七转识“辗转相生、互为因果”，便自行误会成由名言种子来出生第八识心体或引发第八识心体自有种子来出生第八识？如果阿赖耶识未出生之前就有阿赖耶识所持的种子，而可以出生阿赖耶识，那么出生阿赖耶识的种子还会是由阿赖耶识所执持的吗？这是什么逻辑？又既然张志成主张第八识心是由自己的名言种子不断刹那刹那生灭且常无间断，如何又主张“它必须与七转识于一切时辗转相生”？既已由自种不断刹那生灭不断，又何须七转识引发而说有“相生”之义？张志成若说是“种子因、现行果”，则难不成七转识还能为第八识之“种子因”？当知张先生随口颠倒的“阿赖耶识的种子自生阿赖耶识”之说，是毫无逻辑的恶说。
圣玄奘菩萨在《成唯识论》所说“阿赖耶识与诸转识，于一切时展转‘相生’、互为‘因果’”之真义，即大师随后解释的：“若‘诸种子’不由‘熏生’，如何转识与阿赖耶有‘因缘’义？非熏令长可名因缘，勿善恶业与异熟果为因缘故。”[《成唯识论》卷二，《大正藏》册31，页8，下11-13。]—如果阿赖耶识所含藏的“诸种子”中不是有藉由熏习而生长之新熏种，那么七转识和阿赖耶识之间如何有互为“因缘”之关系与义理可说？不是说熏习本有种令其增长就可说是“因缘”，并不是所造的善恶业自身就可以给与未来的异熟果作为“因缘”的缘故。
由此可知，《成唯识论》此处所说“因果、因缘”，是在说明阿赖耶识的受熏与持种，不是说种子是阿赖耶识心体的“能生因”；因为一切诸法种子都须由阿赖耶识执持及受熏，种子现行变异后又落谢回阿赖耶识，即成就阿赖耶识所含藏诸法种子的生长、减损乃至坏灭；阿赖耶识所含藏的种子不只本有种，也有新熏种，例如有情造善恶业时，由阿赖耶识受熏，所造善恶业种即同时落谢于阿赖耶识中，于未来际遇缘成熟时，阿赖耶识即流注现行相应的种子，成就异熟果的酬对。当众生受果报时，若不安忍于现行果，便更有所作，辗转又起诸善恶行熏习阿赖耶识，阿赖耶识便再执藏有诸新的善恶种，阿赖耶识如是不断受熏及持种，随缘任运流注所相应之诸法种子。所以，这由种子熏习的道理所说的“相生”，即由“阿赖耶识有受熏执持以及发起种子功能的功德”，即有“现行熏生种子，种子生起现行”，由此熏习的功德说阿赖耶识与诸转识展转“相生”、互为“因果”，如是“因缘”不断，众生因此轮转不已，这就是依第八阿赖耶识受熏持种的功德而有；何来阿赖耶识心体是“生灭、自生”之恶说？是故《成唯识论》上引论文所说“因果”不是在说阿赖耶识心体自体之因果，以第八阿赖耶识心体从无生灭、同于涅槃，心体相生的“因、果”何在？
当知阿赖耶识有受熏持种、生显诸法的功能性，这就是圆满成就诸法的真实体性—“圆成实性”义；阿赖耶识能令种子变生成就现行，而种子之现行亦是应一切诸法为缘而现起这种子之功德，此即“依他起性”义；以阿赖耶性未断故，七转识系缚在种种杂染、无明及执取上，则是“遍计执性”义。
此“种子因”于“现行果”而言即是“因缘”；又，七转识及其相应诸法，能令本识阿赖耶识受熏，种子得以出生、增长，此亦是熏习的“因缘”；由是种子生现行、现行熏种子，皆须这本识第八阿赖耶识，因此从熏习一事方便说阿赖耶识与诸法“互为因缘，互为因果”。以“种子因、异熟果”为阿赖耶识之“所有因相、果相”，非是张志成诬谤诸经所说“常恒不变”的如来藏阿赖耶识成为他恶说下的生灭心，他是严重误会《成唯识论》了。
又，张志成引《成唯识论》说：“然诸有情各有本识，一类相续任持种子，与一切法更互为因，熏习力故，得有如是忆识等事。”然张志成却不能胜解论文正义，误以为任持种子的本识阿赖耶识有生灭。当知任持种子的本识必定不生不灭，否则识心灭时种子岂不随灭，如何下一刹那识体及一切种子又能无中生起？当知这论文的意思即是说每一位有情都各有常住法“本识”阿赖耶识可受熏习，从无始以来无有间断任持一切法种子，此一切法种子可出生、现行一切法，众生有情皆是有此本识“一切种子识”的缘故，一切心、心所才得以运行；此“本识”得成为“种子”与“现行”的“桥梁”，所谓“种子生起现行，现行熏生种子”，由此熏习的力量的缘故，众生有情才能藉由此阿赖耶识受熏持种的功德而令种子熏习增长，方能有诸忆念自身所经历等事，染法种子得以修除、善法种子得以增长，一切修行才得以成就而不会唐捐其功。
所以“更互为因”、“互为因果”都不是张志成所恶说的“第八识心是生灭心”、“第八识心体是种子自生”。此之辨正，请参详前文关于“第一因”之辨正，更不赘言。
（5）张志成又引《成唯识论》：“此颂意言，阿赖耶识与诸转识于一切时展转相生互为因果。《摄大乘》说：阿赖耶识与杂染法互为因缘，如炷与焰展转生烧，又如束芦互相依住。唯依此二建立因缘，所余因缘不可得故。”欲以之证成“阿赖耶识也是缘起机制的一环，但是不是正觉所说的‘第一因’”。
辨正：此《成唯识论》所说“阿赖耶识与诸转识于一切时展转相生互为因果”之义已如前说，此在于说明这阿赖耶识有如是受熏持种之自性功德，一切时中与能熏的诸转识都无分离，如是方能成就熏习的道理。即以阿赖耶识与其所含藏种子为因，能于未来缘熟时给与相应果报而成就异熟果；以现行善恶业为因，熏习成就种子变异、遇缘现行出生为果，如是成就因果正理。之所以论及阿赖耶识，因为这阿赖耶识是“本识”，能令种子因成就异熟果，以阿赖耶识能变生诸法故；又能令善恶业行为因，成就相应之种子为果，以阿赖耶识能受熏及持种故。且，七转识唯行于六尘境界故，然又不知此诸六尘境界相分皆来自这第八识所现。以第八阿赖耶识有集性自性（集业种之自性）、性自性（真如心自体的自性）、相性自性（成就诸法相之自性）、大种性自性（四大种之自性）、因性自性（因法之自性）、缘性自性（缘法之自性）、成性自性（圆成实之自性），[《楞伽阿跋多罗宝经》卷一〈一切佛语心品第一之一〉：“复次大慧！有七种性自性：所谓集性自性，性自性，相性自性，大种性自性，因性自性，缘性自性，成性自性。”《大正藏》册16，页483，中11-13。]有如是诸性自性故，便能出生七转识及其所有功德，阿赖耶识“一切时”与现行的七转识和合运作，既执藏熏习所成就之染净诸法种，又随顺七转识之相应而流注现行所执藏诸法种，如是现行熏种子、种子生现行，即成就阿赖耶识与七转识“展转相生、互为因果”的道理，此即《成唯识论》所说“唯依此二建立因缘”，以阿赖耶识所含藏的一切法种子能成为一切法建立之因缘，以彼此“展转相生、互为因果”故。因此，若无阿赖耶识，则一切缘起法不成；非谓阿赖耶识也是缘起法的诸有支所摄，阿赖耶识是缘起法的源头、根本因故，不是琅琊阁张志成所误会的“缘起机制的一环”，彼等否定阿赖耶识的无生性故，其所谓的“缘起机制”唯是无根本因的缘生戏论。
因此，学人当远离张志成一意孤行否定“大乘实相心”的恶见，当信如来在经中所说“第八阿赖耶识心体无生无灭、常恒不变”之真实义。此之辨正，更请参详前文，不复赘言。（待续）
相关文章：
空谷跫音（连载01）----大风无言老师
空谷跫音（连载02）----大风无言老师
空谷跫音（连载03）----大风无言老师
空谷跫音（连载04）----大风无言老师
空谷跫音（连载05）----大风无言老师
空谷跫音（连载06）----大风无言老师
空谷跫音（连载07）----大风无言老师
空谷跫音（连载08）----大风无言老师
空谷跫音（连载09）----大风无言老师
空谷跫音（连载10）----大风无言老师
空谷跫音（连载11）----大风无言老师
空谷跫音（连载12）----大风无言老师
空谷跫音（连载13）----大风无言老师
空谷跫音（连载14）----大风无言老师
空谷跫音（连载15）----大风无言老师
空谷跫音（连载16）----大风无言老师
空谷跫音（连载17）----大风无言老师
空谷跫音（连载18）----大风无言老师
空谷跫音（连载19）----大风无言老师
空谷跫音（连载20）----大风无言老师
空谷跫音（连载21）----大风无言老师
空谷跫音（连载22）----大风无言老师
空谷跫音（连载23）----大风无言老师
空谷跫音（连载24）----大风无言老师
空谷跫音（连载25）----大风无言老师
空谷跫音（连载26）----大风无言老师
空谷跫音（连载27）----大风无言老师
空谷跫音（连载28）----大风无言老师
空谷跫音（连载29）----大风无言老师
空谷跫音（连载30）----大风无言老师
空谷跫音（连载31）----大风无言老师
空谷跫音（连载32）----大风无言老师
空谷跫音（连载33）----大风无言老师
空谷跫音（连载34）----大风无言老师
空谷跫音（连载35）----大风无言老师
空谷跫音（连载36）----大风无言老师
空谷跫音（连载37）----大风无言老师
空谷跫音（连载38）----大风无言老师
空谷跫音（连载39）----大风无言老师
空谷跫音（连载40）----大风无言老师
空谷跫音（连载41）----大风无言老师
空谷跫音（连载42）----大风无言老师
空谷跫音（连载43）----大风无言老师