17
(244页~251页)
来函：《夫荡邪息异亦难矣！某闻应成诸师批窍导款，随应取破，不立自宗，故能超越诸方，不落筌蹄，正同三藏之叹服南宗，公输之见诎兼爱也。且夫烦恼本空，真如无相，圣贤果道如空中鸟迹，摩尼帝珠终不拘一色也。累累烦言，有伤清虑！岂敢枉宝翰之来责，冀以邀异日之深思耳！敬颂法安。后学元览百拜和南。》
略答：藏密中之中观应成派诸师虽善批窍导款，随应取破，要不能出《瑜伽、摄大乘、显扬圣教、成唯识》等诸论。而“随应取破、不立自宗”之结果，则每每落于空大乘见，便执断灭性之中观为最究竟法，名为不解中观。殊不知中观所说者，乃说如来藏之中道体性，而彼藏密之中观应成派诸师，若遇人说阿赖耶识如来藏为真者，亦一视同仁破斥；岂有真见道人破斥真正之中道--如来藏者？双遮双遣，随应取破之结果，反成破坏正法，落于空无，有何可取？
例如黄教大师土观．罗桑却季尼玛(一七三七~一八○二年)所著《宗派源流》中，叙述彼所宗奉之中观应成派思想，如此阐释：《由观察之力，于入定中，遮破非由内心之力所安立之有，自续、应成二派虽无不同；然出定后，自续派则许由自相有所成之境，即诸法如幻；应成派则承认：于入定中破如此谛实有后，尚应观察所余有何？则只许所余唯留名言。此乃二派不共差别之处。》(中国社会科学院民族研究所 刘立千译。九龙佛教慈慧服务中心 一九九三年七月印行)
此二派皆主张在定中可以遮破“非由内心之力所安立之有”，然而何者是内心？则于遮破意识所安立之有以后，无从认知实相，皆因未曾悟得如来藏所致。中观自续派祖师若能悟得如来藏，则于教于理皆可兼备，惜于未悟，致生偏差。
中观应成派则主张尚应于定中探寻：“定中灵知心离语言文字影像而不落二边之后，于定中除此不落断常妄想二边之灵知心以外，尚有何法？”探究结果认为只余名言，是故定中只须破除名言，认取无念灵知心，便离二边，名为中观见；便以双遮双遣之法破斥诸家所说；乃至如来藏说亦破斥之，而建立意识一念不生之灵知为一切染净法之根本所依(详见宗喀巴诸著作)。
然而意识灵知不离缘起缘灭之法，非恒非常，则彼藏密中观应成派之立论本质同于断灭，何有中观之理可成？以双遮双破之法，用来对付诸宗各派而随应取破之结果，落于“一法不立之中观”，乃至人说如来藏佛性之非无、之实相，亦在破斥之列，故中观应成派不能证得佛法理、教之实相，何异断见戏论？譬如彼等将中观类智置于唯识一切种智之后，而破斥唯识一切种智为不究竟；然唯识乃是一切悟证真如之菩萨心心念念所回向之一切种智。证悟菩萨以学一切种智唯识之学故，发起道种智，圆满具足唯识百法明门之体验，乃至千法明门……无量无数法明门之修证具足，无有不得者，方名成就一切种智而成佛。今察应成派诸中观师，反以中观粗
浅之类智而破斥道种智一切种智之唯识妙法，彼等诸师误会唯识一切种智道种智，复未证入中观类智，便破斥一切法云：“胜义中一切种智亦非有”。然究其实，彼等诸人于中观类智之大乘见道尚无，云何破斥见道者所应修之唯识一切种智？故其随应取破，无非戏论尔！
又：藏密中观自续派及应成派所共承认之“入于定中便能遮破非由内心之力所安立之有”，其实仍处于“非由内心所安立之有”中；缘以定中之微细灵知心虽无语言影像音声，而仍不离意识灵知对于定境法尘相分之了别拣择，仍有能所；只能称为择灭无为，不能称为非择灭无为、虚空无为、真如无为，仍非真正之中观见，不离意识之依他起性--无念灵知心乃缘起缘灭性故。
故彼藏密中观应成派诸师所说定中之中观，实非中观，其见地本质同于断灭见之中观见；以遮破之理破除一切法以后，安住于意识之灵知中，以灵知心不取不舍一切法--一切相应不理，不加整治，于贪瞋痴任其起灭而不随--名为定中安住中观、中道，而妄认灵知意识为不生灭之中道心，则其修道又同于外道“常见我”之主张；故彼等见修二法悉皆进退失据，以此而言果证，犹难望未悟真如之无相念佛双运境界者之项背，而妄封为“至尊”，岂不可笑！
观乎“至尊”宗喀巴大师所著《辨了不了义善说藏论》所说所辨，莫非如是，有何可取？而元览先生乃竟赞叹藏密中观应成派诸师之善于批窍导款，随应取破？余今观之，实非可取，反成破坏宗门正法(中观)之大戏论，成为破坏一切种智、道种智之大戏论；一旦如此谬见被广泛弘传、广泛信受而成为学佛之风气，则佛法第一义即被浅化，类于常见外道，同于哲学；大乘了义经典便将渐被怀疑乃至否定而不信受，无人修证。印度佛教末期之衰亡，可能肇因于此而每况愈下；错悟之众多密宗祖师，声势浩大，取少数真悟显宗祖师之位而代之；真悟者少有奥援，又复不事聚众宣传、炫异附会；若复不学一切种智--不具道种智，则不能摧邪显正，便致众生不信，学者日减，终至衰亡，只余密宗，而密宗诸祖复将错悟知见传入西藏。此诸史实，余今尚在整理中，而君不知，犹自盲目推崇藏密。
至于最重视如来藏思想之中国佛教，传至晚近，证悟者极少，又不摧邪显正，亦未培植证悟之弘法人才，便致中断；如来藏妙法从此无人修证弘传，任令未悟之人假藉中观应成派思想，以否定如来藏思想；乃至有说为类似外道法者，因之少人敢修敢学。以此缘故，大乘佛子反而热衷学习南传声闻法之苦空无常、缘起性空之理，而忽略二乘法之根本--如来藏。如今中国大乘佛教只余教相教理，而无大乘如来藏正法之实质，日渐倾颓，除因另有战争等共业因素外，藏密中观应成派之不明道眼，随应取破，殆亦其因乎！
至于三藏之叹服南宗者，咎在法相唯识之真谛失传--不能亲证阿赖耶识；唯余法相研究，故令北宗三藏法师名实不符；未见道故，唯能叹服南方禅宗拈提诸方而不能置辩。然南宗所传或唯明心，或唯见性，或兼而有之，要皆不出类智，少有能回入一切种智修学者，故难发起道种智。是故南宗固然可叹可敬，若有能回入一切种智中修学而发起道种智者，便入初地，斯则余所赞叹恭敬者。至于公输所服膺之墨子兼爱等学，无非世论，不涉解脱，何足道哉！
然余愍诸谤法人故，以《护法集、生命实相之辨正》而立自宗，要未逾佛意旨，乃为愚痴无智之人而作。观君聪明倍诸愚人，尚且随言取义，处处失旨，何况彼诸异生凡夫？若不立宗以轨范之，恐将步步皆歧，佛门正法或将因彼愚人而步步衰亡，终至消失于人间。
譬如善星比丘随佛入城乞食，见一曾言无因无果之外道尼干于道旁坐，便以其义类于佛说第一义谛空，不知因事因理所说异同，便谓彼外道为阿罗汉，佛乃斥之；而彼善星始终不信佛语。君亦如是，以意气之故作此诸言，认同月溪邪说，为今误认虚空能量为本有真如之狂密诸师作伥，而谤佛谤法，则邀来世长劫尤重纯苦，何益于己乎！是智者所不为也。君阅此翰，莫怪余之言词犀利严峻。菩萨见以异说而毁佛法者，视同怨雠，必欲灭之，要尽力势，何况严辞峻语？又复言词若太调柔，毁法者普皆不受，生轻慢心，转复生过，更增罪孽。故词虽严，不得不然，君莫生恼。
君既劝余“且夫烦恼本空，真如无相，圣贤果道如空中鸟迹”，复何须于辛苦上班八小时后，每日埋首伏案，强诬我过而作此函？又复见人有过有失，不生怜愍之心，反而“见猎心喜，岂忍一默”，又复振笔质人？累累烦言，断章取义，果然伤余清虑，使余顿停冗杂法务，先覆此函、付梓成书以释群疑。然“摩尼帝珠终不拘
一色也”，汝难似有其理，而非真实；拙著《护法集》似有偏颇，而实中正，无有差池。余作覆函，“岂敢枉君宝翰之来责，冀邀异日君之深思耳”，端此奉答。
敬颂
来世吉祥
末学 萧平实 百拜和南
公元一九九八、八、廿一
（原标题：18 十七）
