19
(283页~301页)
来函：《此下再辨(佛子之省思)一文：一、本文指控宋七力等个案，显示佛法被误解，是有待商榷的；这必须从彼等讲说或著作中去发掘证据，希望不是“想当然尔”的认定。只是就后学所知，宋七力与佛教九不搭八。太极门只是搞搞气功和一些周边企业；清海虽然曾经挂羊头、卖狗肉，但是在本册出版前，早已经与佛教划清界线了。其次，佛教术语在民俗宗教中被借用得不少，已是既成的事实。从宗教演化史的观点看，假如仅以借用的缘故来编派他们“误导众生”的罪名，恐怕只是某些宗教偏执者缺乏客观与包容心的囿见。萧先生出言必有著落，当然不是如此草率的人。》
略答：宋○力其人著作不必阅读，因彼其时常于新闻媒体被报导，其所阐释者，亦自名佛法；并有某位“再来女菩萨”与其关系密切；所说所传亦自称是佛教开悟之法，致令社会人士误会彼法即是佛法。此诸事实散见于书报及电子媒体，君不应言彼“与佛教九不搭八”，劝君勿信口而言。
太○门并非如君所言“只是搞搞气功和一些周边企业”而已，亦以佛法明心见性开悟为号召；余曾因修车，在修车厂偶遇其女信徒，劝余往求开悟。余乃送《禅--悟前与悟后》一书，托其送交彼掌门人，并托其转陈一语：“若读懂本书，方可自称已悟，方可助人开悟。”此是二年半前之事，君既不知彼门中事，云何可以断言“太极门只是搞搞气功和一些周边企业”？便成“想当然尔”，而反讽余是“草率的人”。清海早期未脱却佛门袈裟时，余已斥其为佛门外道，因此招来某些人怒责余为“诽谤三宝”。余小册印行之前，彼固已与佛教划清界线，然初机佛子仍有多人不知，昧于彼所说佛法名相而步入外道法中欲求佛法。愍彼诸人故，应并提示，警觉初机佛子，故余于小册中提示此事，表明其非佛法，何有过失？而君以此责余？
彼等“借用”(其实应该说是篡用)佛教术语，使某些初机佛子误以是真正佛法，说彼为误导众生，斯有何过？依君之意，则不必愍念这些初学佛人，让他们走入歧途，这样就不是“宗教偏执者”了？如此就是“具足客观与包容的广大见了”？是否如此？
来函：《二、文中痛斥国内某“暗示如来藏思想非佛说”的佛学泰斗是“愚痴中最”，看来如先生这等远离愚痴者，只好委屈点儿，叫做“宇宙超级无敌大泰斗”了！咱们只能抽抽烟斗的活老百姓们，已经连愚痴都不配谈了！后学固不足以分辨该泰斗是智是愚，虽独可以肯定的是：人家从来没有如某些取法基督徒的教内大德，动不动拿下地狱的话去恐吓人，以避免自家宗旨受到挑衅；看来他真得不大聪明！》
略答：前半段乃对余之讪笑，不值作答，余不在意。至于地狱之说，是基督教学佛教，而非教内大德们“取法基督徒”。君之说此者，暗指余以地狱吓人尔。然余深信地狱实有，故于佛法修证上战战兢兢，不敢以己之小聪明，随意错解佛法、断章取义。君以不信有地狱故，便敢随意推翻某些经典，谤法之余亦敢谤佛“将死言乱，说不如实语”，于阿含四部佛说地狱诸事全不畏惧。甚至有人敢将佛法及三界一切法之根本--如来藏，谤为佛之方便说，意谓如来藏非真实有；此罪极重，必下地狱。又复彼以不信大乘如来藏唯识经典故，采取怀疑立场而方便否定之，彼必已知自身极有成就谤法罪之可能，一旦成就谤法罪，则自身必下地狱，云何敢拿“下地狱”的话来吓人？人且未曾否定或持怀疑正典之态度，彼复云何以下地狱果报吓人？彼于此理了然于心，真正聪明，非如君于此理不明、反以责余也。
再者：关于彼佛学泰斗，吾非仅以下地狱之事于此册及别书中说之，尚且将书册挂号邮寄致赠于彼，请彼参酌。实以余信唯心地狱实有，其苦痛百千倍于物质人间；纯是内相分故，苦痛无尽，非可轻尝；为彼计故，乃诚心送拙作与彼，欲冀来日(有生之年)速作补救耳，非欲恐吓人也。然余料君不肯信余诚意也。
来函：《一九、二○页说如来藏是异熟性、有变易，故非是常；那如来便同有为法了。又说如来藏在五位至无余涅槃中恒得自在，故非无常云云；那么五位以前还“自在”吗？若始终自在，何以落魄到尘劳流转，无有出期的地步？您说他非断非常，故是中道；我却说它亦断亦常，纯为戏论。究竟是阁下颟顸？还是末学尖酸？这便是如来施设如来藏的妙处，会否？复次，与其问如来藏何在，不如问能有如来藏之“汝”何在？》
略答：观君此段质问，乃在卖弄语意学，其实言不及义，令人啼笑皆非。君乃故意断章取义，欲邀我怒尔；然此伎俩极易洞悉，何能遂君之意？汝所断章取义而质我者，无需伤神另作辨正，只须将君所难之一九、二○页(佛子之省思)原文抄录于后，权充答复，便能显示君之断章取义及为反对而反对之真意也：
一九、二○页原文如下：《唯如来藏(阿赖耶、庵摩罗识)异熟性故，其体永不坏灭而内容有变易、有作用，故成佛时能变为真如，故非常非断。如来藏于五位中及无余依涅槃中皆自在，故非无常。不生灭之主体识中，有诸异熟及等流种子流注变易，故非是常，故有作用。唯如来藏非有变易(主体自在、不生灭、不增减故)，非无变易(内有异熟果种及修道清净法种流注变易故)。非有作用(离六尘见闻觉知而于五位中寂照不灭任运随缘而不动故，醒时亦同故)，非无作用(若无作用，一切有情顿成死尸)。故唯如来藏非常非无常，非有变易非无变易
，非有作用非无作用，名为中道实相，余者皆非。若以一念不生、无思惟时寂照之灵知心……等，错认为如来藏或真如时，则与外道及民间信仰之常见论者无异，非佛法也。且道：汝之如来藏何在？》
余云“如来藏异熟性故，其体永不坏灭而内容有变易、有作用，故成佛时能变为真如，故非常非断”，君则故意断句取义为“如来藏是异熟性、有变易，故非是常”，便诬如来同于有为。余云“如来藏于五位中及无余依涅槃中皆自在，故非无常。……离见闻觉知而于五位中寂照不灭任运随缘而不动故，醒时亦同故。”则已显示五位之前本来自在，无有差别，君则对“醒时亦同故”一句故意视而不见，便质问云：“那么五位以前还自在吗？”又质问云：“若始终自在，又何以落魄到尘劳流转、无有出期的地步？”
按：自在有三义--一、本来就在，不从他生。二、永不坏灭，无有能坏之者。三、离苦乐忧喜舍受，不受五受，故名自在。如来藏体性如余文中所述：“离见闻觉知而于五位中寂照不灭任运随缘而不动故，醒时亦同故。”于五位中，灵知心灭已，如来藏依旧不灭，乃至睡眠无梦及灭尽定中无意识灵知时，依旧任运缘于外境，而对现五尘内相分，犹如明镜现影而不落于见闻觉知中，不起五受，故名自在。然众生因贪五欲，造作恶业，便以如来藏中所藏恶业种而堕三涂；若贪后生善妙五欲，造作善业，便以如来藏中所藏善业种而升六欲天，皆因贪于五尘，故有尘劳流转；若是佛子求名求权，造诸谤佛、谤经、谤弘如实法者；以瞋恼心故，故意断章取义、断句取义、颠倒他人所说法义，诬责于人者，必将以其如来藏中所藏恶业种而入地狱，受长劫之内相分尤重纯苦，呼天抢地，求出无期；岂仅尘劳流转而已？惟君既不信有地狱，敢谤佛谤法，余亦无如之何了！
君复倡言：“你说它非断非常，故是中道；我却说它亦断亦常，纯为戏论。究竟是阁下颟顸、还是后学尖酸？这便是如来施设如来藏的妙处，会否？”君虽精于语意学，然于此一段语中却自显颟顸，不通语意学。非常者可以亦是非断，非断者可以亦是非常。然既名断，则不得亦常；既名常，则不得亦断，“这是最基本的逻辑”，汝不知耶？是故君之所说，“纯为戏论”。故君欲说如来藏亦断亦常者，不能成就，汝宗自坏。至于末学是否颟顸？阁下是否尖酸？留与读者判断吧！
而汝末句结云：“这便是如来施设如来藏的妙处，会否？”劝君莫道如来藏是如来施设，如来说此乃是第一义谛也。假饶汝说“施设”可以成立，而汝以“亦断亦常”之理而作轻蔑之戏论，终究不能会通；唯有真实如来藏之非断非常正理方能会通，这便是如来实语开示如来藏中道之妙处，不审阁下会否？
又君于末句难云：“复次，与其问汝之如来藏何在，不如问能有如来藏之‘汝’何在？”余今问汝：“阁下不承认有如来藏耶？”“阁下认为如来藏须由‘汝我’生耶？”“阁下认为如来藏须如前函所说由‘法处之虚空’生耶？”或者阁下之如来藏能由阁下之灵知心随意生一、生多？而向余难云：“不如问能有如来藏之‘汝’何在？”若汝能生如来藏，请多生几个来！吾意欲购，但请开价。
来函：《四、先生说：“否定佛晚期及于诸天所说如来藏系唯识经典，佛教正法不久即灭”，又是一种跳出三界外，不在五行中的脱节说法！如果您是指正像末三季的“正法”，则：１、没否定该宗经典，正法也早就灭了。２、如来藏系的法教都是正法欲灭或像法时(按：三季的说法太多，所以不得确定)才出现的(我不是说它们非佛说的哟！)那究竟是谁送走了正法呢？如果尊意是指整体的佛法或教团，请看看当今以部派佛教为主的国家，再看看历史上唯一重视如来藏系思想的中国吧！》
略答：佛于诸天说法，是不在三界中说耶？诸天在三界外，不在五行中耶？请问那是什么天？余也孤陋寡闻，不知有三界外之天，很想知悉哩！
君谓“如来藏系的法教都是在正法欲灭或像法时才出现的”，请问：“佛说阿含时是正法或像法时？阿含中有多处说有阿赖耶、有如来藏、有涅槃之本际；南传佛教(部派佛教)亦说有阿赖耶，迄今泰国等地佛法仍主张有阿赖耶，您是否又要诬指阿含四部为佛‘将死言乱’？阁下是否又要诬指阿含四部乃‘佛说不如实语’？是‘自语相违’？”
历代皆有大师(活时是大师，死后便不闻于后代，默默无闻)，犹如今日阁下否定如来藏系经典，故如来藏正法渐渐少人修学，闻之不信，只好渐渐灭失。然正法期过后，宗门正法仍将继续流传，直至月光菩萨出现于人间。所谓正法之灭，像法季临，非因宗门正法第一义失传，乃因人之根器渐趋陋劣，不能起信；犹如阁下不修功夫致不能眼见佛性，于佛性可以眼见一事心不生信，故名像法末法；而宗门第一义正法仍将继续弘传，直至月光出世，正法何尝如君所言而灭！是故，送走正法像法期者乃君等否定正法经典之辈。若一切人皆信汝等，莫说像法，即今末法亦当灭绝，进入无佛法时，不待月光菩萨出世也。
若部派佛教(南传佛教)否定有涅槃本际--如来藏阿赖耶识者，则同断见、同于一分大乘恶取空者，则部派佛教不久亦将同于他教，而致佛教灭绝。君今主张如来藏是佛之施设说耶？君今否定有涅槃本际耶？君今否定阿赖耶识耶？
最重视如来藏系经典的中国，证悟之祖师代代皆有，或曾留下记录，或未留下记录，非已失传。而证悟祖师发愿再来者转趋稀有，皆因众生福薄，信根转弱，不信者多，信受者少，祖师们往往独力苦撑，无有奥援，处境艰困，遂渐少有祖师愿留此界。如余出道弘法以来，横逆不断；如君接触我法五年，余未尝受君滴水粒米供养
，乃今余法无讹，而君以心有嫌隙故，意欲推翻余之宗旨，岂有不令诸祖齿冷心寒者？莫怪诸祖之少有再来者。然中国地区之如来藏妙法终将继续弘扬放光，丝缕不绝。余往极乐面见慈尊后，仍将回来继续弘扬；阁下不必期望如来藏正法失传，必不遂汝所愿也。
来函：《五、本文又云：“唯识如来藏经典既是最后说，应是最究竟法。”然则(华严)在(阿含)以前，难道还没有后者究竟？乃至是契经中最不究竟的？复次，“世间法律，后立之法优于先立之法，母法优于子法”，那王安石搞变法，毛泽东搞工社，又怎么说？母优于子，后优于先，莫非还有后立的母法，先立的子法？真是拿您没有办法！再说，母法为主，子法为翼；母法如首，子法如足，哪有孰优孰劣的道理？》
略答：余于文中已说言：“佛灭前，为示华严法界真实，故说法华，而三教圆满，此第五时也。”君岂不知华严法华说何法耶？浅学佛法之佛子，多知华严法华所说者唯是一真法界--真如佛性境界；君自称元览，亦以博学闻于同侪，而不知此耶？
如来藏系经律所说，皆是如来藏--真如佛性一真境界，唯有说法广狭之别尔。世尊成佛，必须先说华严；以此五浊众生寡信多疑如君者甚多，若不先说华严，众生初闻般若时，往往谤云：“世尊初成佛时犹不知般若空，仅知二乘法；般若空乃后来方知，故彼时未说，今时始说。”初闻如来藏系唯识经律时，往往谤云：“世尊
初成佛时，尚未知如来藏八识心王及相关诸法，仅知二乘法，后知般若空，最后才知唯识一切种智；故彼时未说，今时始说。”故须先于人间及诸天法界向诸菩萨开示华严一真法界--如来藏真如佛性之法。然此法甚深，必须留待最后，人间佛子福慧信心具足成熟，堪为菩萨道器时方说，否则必定如今君之不信如来藏也，必定如今君之不信佛性可以眼见也。故须先说华严，于入灭时再说法华，再证华严法界真如佛性之真实，而仍有五千退席不信；而今君之不信，亦可解矣！
然华严法华在五时三教之第一、五时，摄属三教之如来藏唯识教，以君之元览博览而不知耶？尚须从余闻耶？华严既属如来藏唯识教，则余所说无有过失也。三教之法，则以如来藏唯识教为殿后，而且总该五乘诸法，成就五乘诸法，使佛说五乘诸法立于不败之地，外道一切人天所不能坏；亦如今时君之不能坏于如来藏妙法，唯除后时无有证悟之人修习一切种智--唯识八识一切种妙法。
复次，如来藏法是佛法根本，是母；余四乘诸法乃方便说，是子；若灭如来藏妙法，佛法则同外道，二乘即不能建立，人天诸法亦同；皆同断灭故，一切染净诸法及一切因果、轮回，皆不能成立，亦应行善无后世善果、造恶无后世恶报，岂君喜乐如此知见耶？而云如来藏妙法是佛之施设？如来藏经律虽是最后说，亦是最先说--华严已说故，阿含经中亦已密意略说故。
复次，譬如实施宪政之地方自治，先从乡镇地方自治法始，后再实施省县地方自治法，然先实施之乡镇地方自治法规若抵触后来之省县地方自治法规，则告无效；无妨后立之母法优于先立之子法。亦如修宪，后立之母法不妨优于先立之民刑等五法。然实后说之如来藏母法已于人天诸法界，先以华严及阿含而说梗概，犹人间宪法初订时只作概念性之规范；佛亦如是先说华严，复于阿含中密意略说；俾使后度声闻无学之具通者得往诸天证实已说如来藏妙法，亦使后世菩萨得藉阿含证实如来藏法乃佛亲说。
宪法订立后，不可便先订立各种条例规则，民众必生异议故，不知彼诸条例规则订立之缘由故，必须于宪法订立后，依宪法之原则，订立民刑非讼等法，再据以订立实施条例及规则等。佛亦如是，先令众生依二乘法实证涅槃、得出三界，具足信心；然后为说智慧--如来藏空性。然智慧空性难知难解，众生每多生疑，因此欲求佛道一切种智无上妙法，欲知其精义。佛观因缘成熟，乃为说如来藏唯识一切种智妙法；菩萨已悟如来藏总相者，若能修此，虽未能得一切种智，而能发起道种智而入初地。
是故如来藏唯识妙法于三教中虽是后说，然是母法，是一切法根本故，已于五时之华严第一时中最先说故。是故余云母法优于子法、后立之法优于先立之法，无有过失；以最后所说之如来藏妙法，于最先之华严、阿含中已曾概说故。您真的是拿我没办法，以我法真实依佛意说故，法无过故。
至于汝说母子首翼之喻，则有过失。例如民刑诸法抵触宪法者，即告无效；又如难产，母子不能俱全时，必弃子保母；又如首欲往东，双翼必不能往西；又如首足不能双全时，必弃足保首，君云何主张无有优劣主从之分？佛法亦如是，有母子主从之分，故不应否定如来藏根本，以免“断灭见”之讥。至于君言“王○石、毛○东”等事，属于政治敏感问题，与佛教法义无直接关系，恕不评论。
来函：《时下一等热中参选的政客，每每抱著当仁不让，舍我其谁的壮志豪情投身宦海，他们的口号不只在号召选民，可能更在号召自己。不知道今天以护法自任、不计毁誉，彷佛自己便是那天将降大任于斯人的大德们，在诸位宗教热诚的背后，护法大纛的底下，是否也有一丝丝自己不愿坦然面对的情结隐伏著呢？顺颂
法安 后学元览百拜 八十七年七月二十三日。 我拜得是诸君，却不是有鼻子、有眼睛的诸君。唉！真是玄又玄，众妙之门。》
略答：热衷参选的人不一定是政客，也有部份人“抱著当仁不让，舍我其谁的壮志豪情投身宦海”，目的真是为众人谋福利，求社会之公义，并非是人人心术不正，权谋营私。唯有心术不正，胸怀权谋之人，才会认为每一位投身宦海者皆同自己一般肮脏龌龊、满怀私心。我会同修莫不以无私之心态，慈悲之肚肠，宗教之热诚，欲求宗门正法之久住，欲免众生学道遭人误导，乃以“护法自任，不计毁誉”；非如君以臆想猜度，疑我同修如君不净。
复次，君既不事真参实修，唯以研究为事，缺乏基本功夫故，虽知佛性名义，然不能眼见；以不能眼见佛性故，遂怀怨恼，欲鼓动我会一、二同修，共同推翻余法；以君之自心不净故，遂认为我诸同修亦同君之不净；然我会中诸多同修，终不认同君之偏见，以彼等心净故。
余曾宣示：明心见性之同修中，若有数位能弘此法已，余便隐退，乃宣布将于一九九七年七月一日退隐。然因有人信不具足，转信月溪邪法，昔于会中以亲教师之身份而私下否定如来藏正法，使余不得不说《正法眼藏--护法集》，复说《成唯识论、楞伽经》等，摄受部份信慧较弱之同修免于退失。同修会成立后，复辞理事长一职不任，不掌会务；不支薪给，亦不受同修供养，亦不曾受君粒米滴水供养，复隐本名及身相，不使会外广大佛子识我；宁当恶人，不向诸方大德知识攀缘，不结交权贵，不求闻达于教界及社会，不接受新闻媒体采访；复独自出资成立出版社，售书盈余悉数归公，而埋首案牍，不分日夜弘法及著作，亦不支薪；弃诸五欲享受，如此辛苦，所为何来？此诸事实，五年以来，君所亲闻亲见，而今乃竟质难云：“宗教热诚的背后，护法大纛底下，是否也有一丝丝自己不愿坦然面对的情结隐伏著呢？”如今余实无言可对，唯有借君语云：“真是拿您没有办法！”
君于函末称名百拜已，复加注云：“我拜得是诸君，却不是有鼻子、有眼睛的诸君。唉！真是玄之又玄，众妙之门。”既然如此，一拜即已嫌多，何须故谦而称百拜？总以太过聪明，不肯如实苦修，屡欲以意识知解而成就定力，故今仍然未会无相念佛，以致无相忆念礼佛之法，对君而言即成“玄之又玄，众妙之门”，对于会中乃至会外许多缁素大德而言，如今无相念佛却已成为基本功夫，妙而不玄；唯君不会，所以玄尔！以上逐段逐句略覆，敬请亮鉴。
敬颂
世世吉祥，知见无差！
末学 萧平实 和南
公元一九九八年八月二十八日
（原标题：20 十九）
